tgoop.com/sovrev/7951
Create:
Last Update:
Last Update:
Он утверждает, что это «укрепит нашу оборонительную позицию» в контексте израильско-иранской войны. Однако эмпирический опыт подсказывает, что почти всегда размещённые «для обороны» войска США использовались американским капиталом для развязывания или эскалации боевых действий:
🔵 Корея: США изначально размещали войска для защиты Южной Кореи от северокорейской агрессии, но затем перешли в масштабное наступление, включая попытки захвата Северной Кореи, что привело к вмешательству Китая;🔵 Вьетнам: первоначально американские военные советники и ограниченные контингенты находились в Южном Вьетнаме для "сдерживания коммунизма". Однако это переросло в полномасштабную войну с наступательными операциями, включая бомбардировки Северного Вьетнама и вторжения в Камбоджу и Лаос;🔵 Ирак: после войны в Персидском заливе (1991) США оставили войска в регионе под предлогом сдерживания Саддама Хусейна. Однако в 2003 году они усилили их и начали вторжение в Ирак под ложным предлогом наличия ОМУ, что привело к длительной оккупации;🔵 Афганистан: операция началась как ответ на 11 сентября с целью уничтожения "Аль-Каиды" (запрещённая в РФ террористическая организация), но переросла в длительную оккупацию и попытки смены режима, включая масштабные наземные операции;🔵 Сирия: США ввели войска под предлогом борьбы с ИГИЛ, но затем использовали их для поддержки курдских сил и противодействия правительственным войскам Асада.
Обратные примеры, конечно, тоже имеются. Так, американские базы в ФРГ и Японии изначально создавались для оккупации, но затем стали частью системы сдерживания СССР (ныне РФ) и Китая без прямых наступательных действий против этих стран — во всяком случае пока что. Южная Корея после 1953 года тоже неплохой аргумент: несмотря на напряженность, американские войска не возобновляли крупномасштабных наступательных действий против КНДР после окончания Корейской войны.
Однако обратных примеров не только мало, они абсолютно ничтожны в сравнении с симптоматикой начала конфликтов: практически всё, что мы описали в списке чуть выше, — это войны, начатые капиталом в своих интересах, ровно как и обратные примеры есть стратегическое сдерживание там, где нет повода, возможности и необходимости использовать наступательные действия.
Подводя черту, можно сказать, что вероятность США вступления в конфликт против Ирана, хотя бы в рамках воздушной поддержки или, может, даже ограниченных наземных операций, крайне вероятна. Именно потому что смена власти в Иране — приоритетная цель для американских олигархов в преддверии мировой империалистической войны с КНР. Остаётся только гадать, смирится ли с этим китайский капитал или начнёт ответную, самостоятельную спецоперацию на Тайване.
