Notice: file_put_contents(): Write of 22331 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Сóрок сорóк@sorok40sorok P.565
Которые все больше входили в противоречие с плановым характером экономики и звучащими с трибун лозунгами, пока наконец это все не привело к закономерному демонтажу социализма, плановой системы и громадной части нерентабельного промышленного и сельскохозяйственного секторов.
Оджалан не уникален в своей критике капиталистического индустриализма, который якобы не может быть использован для социального освобождения масс. Хотя многие ранние социалисты типа Уильяма Морриса, Виктора Чернова или Мюррея Букчина, бичевали капиталистический индустриализм, уничтожающий природу и человеческое общество (отчего их можно отнести к основоположникам эко-социализма), критика индустриализма эпохи “реального социализма”, как я понимаю, это тенденция последних 20-30 лет, когда открылись возможности подвести неутешительные итоги социалистических экспериментов 20 века.
Почти в одно время с Оджаланом и почти идентичные идеи по поводу “социалистического индустриализма” высказывал американский радикальный эко-социалист Джоэл Ковел, указавший на то, что “реально существовавший социализм” не смог выйти за рамки индустриальной системы, созданной капитализмом и воспроизводящей в таком же, если не бóльшем масштабе, те же самые проблемы, которые порождает и “классический” монополистический капитализм: разрушение окружающей среды, отчуждение, консьюмеризм, бюрократизацию, упадок производственной культуры и выхолащивание любых, даже самых передовых производственных схем.
Т.о., “реальный социализм” был представлен только в качестве системы общественной собственности на средства производства, функции которой, однако, определялись исключительно бюрократическим партийно-государственным аппаратом. Основная цель которого заключалась в банальном выживании в преимущественно военном соревновании с куда более экономически развитыми капиталистическими державами. Во имя чего большевики (да и прочие социалисты-революционеры, хватавшие власть в политически и экономически неразвитых странах) вынуждены были отказаться от дальнейшего развития социализма в плане построения “свободной ассоциации производителей”.
Подражание капиталистической производительности при отсутствии высокой технической культуры, капиталистических же методов накопления и экономического стимулирования, вкупе с ущемлением демократических прав “отсталого” народа в условиях внешнего и внутреннего давления, бюрократизацией и вырождением управляющего аппарата, в конечном счете привели к тому, что реальный социализм, - при всех его безусловных достижениях в области социального обеспечения, - стал менее эффективен и менее симпатичен для широких масс, нежели архаичный рыночный капитализм. К которому в итоге стагнирующий социализм вынужден был откатиться, не сумев перешагнуть на следующий этап развития.
Что же предлагают взамен эти ученые мужи? Бичуя характерные как для капитализма, так и для “реального социализма” технологический оптимизм и логику продуктивизма с её манией безостановочного экономического роста, - который сам по себе при любом политическом строе не может не наносить ущерба обществу и окружающей среде в мировом масштабе, - что Оджалан, что Ковел, толкуют об условной “экоцентричности” производства, что видимо способно послужить неким тормозом галопирующего роста производства и потребления. Мне не совсем понятно, как это все должно функционировать на практике, но угадывается общий курс на создание взаимосвязанной системы коммун/кооперативов/общественных организаций, функционирующей не по жестким законам рынка, а на основе прудоновского мютюэлизма, натурального обмена, и “разгрузки” городов от излишнего населения с одновременным возвратом к гармоничному коллективному сосуществованию с природой. Лютая утопия, конечно, но, учитывая в какую дичь трансформируются индустриальные “города желтого дьявола” по всей планете с их бесчисленными и принципиально нерешаемыми проблемами (типа безостановочной трудовой иммиграции, потерей идентичности, атомизацией, тупиковым консьюмиризмом, транспортным коллапсом, упадком коммунальных услуг, загрязнением, адскими человейниками и т.д.), такая утопия в
Которые все больше входили в противоречие с плановым характером экономики и звучащими с трибун лозунгами, пока наконец это все не привело к закономерному демонтажу социализма, плановой системы и громадной части нерентабельного промышленного и сельскохозяйственного секторов.
Оджалан не уникален в своей критике капиталистического индустриализма, который якобы не может быть использован для социального освобождения масс. Хотя многие ранние социалисты типа Уильяма Морриса, Виктора Чернова или Мюррея Букчина, бичевали капиталистический индустриализм, уничтожающий природу и человеческое общество (отчего их можно отнести к основоположникам эко-социализма), критика индустриализма эпохи “реального социализма”, как я понимаю, это тенденция последних 20-30 лет, когда открылись возможности подвести неутешительные итоги социалистических экспериментов 20 века.
Почти в одно время с Оджаланом и почти идентичные идеи по поводу “социалистического индустриализма” высказывал американский радикальный эко-социалист Джоэл Ковел, указавший на то, что “реально существовавший социализм” не смог выйти за рамки индустриальной системы, созданной капитализмом и воспроизводящей в таком же, если не бóльшем масштабе, те же самые проблемы, которые порождает и “классический” монополистический капитализм: разрушение окружающей среды, отчуждение, консьюмеризм, бюрократизацию, упадок производственной культуры и выхолащивание любых, даже самых передовых производственных схем.
Т.о., “реальный социализм” был представлен только в качестве системы общественной собственности на средства производства, функции которой, однако, определялись исключительно бюрократическим партийно-государственным аппаратом. Основная цель которого заключалась в банальном выживании в преимущественно военном соревновании с куда более экономически развитыми капиталистическими державами. Во имя чего большевики (да и прочие социалисты-революционеры, хватавшие власть в политически и экономически неразвитых странах) вынуждены были отказаться от дальнейшего развития социализма в плане построения “свободной ассоциации производителей”.
Подражание капиталистической производительности при отсутствии высокой технической культуры, капиталистических же методов накопления и экономического стимулирования, вкупе с ущемлением демократических прав “отсталого” народа в условиях внешнего и внутреннего давления, бюрократизацией и вырождением управляющего аппарата, в конечном счете привели к тому, что реальный социализм, - при всех его безусловных достижениях в области социального обеспечения, - стал менее эффективен и менее симпатичен для широких масс, нежели архаичный рыночный капитализм. К которому в итоге стагнирующий социализм вынужден был откатиться, не сумев перешагнуть на следующий этап развития.
Что же предлагают взамен эти ученые мужи? Бичуя характерные как для капитализма, так и для “реального социализма” технологический оптимизм и логику продуктивизма с её манией безостановочного экономического роста, - который сам по себе при любом политическом строе не может не наносить ущерба обществу и окружающей среде в мировом масштабе, - что Оджалан, что Ковел, толкуют об условной “экоцентричности” производства, что видимо способно послужить неким тормозом галопирующего роста производства и потребления. Мне не совсем понятно, как это все должно функционировать на практике, но угадывается общий курс на создание взаимосвязанной системы коммун/кооперативов/общественных организаций, функционирующей не по жестким законам рынка, а на основе прудоновского мютюэлизма, натурального обмена, и “разгрузки” городов от излишнего населения с одновременным возвратом к гармоничному коллективному сосуществованию с природой. Лютая утопия, конечно, но, учитывая в какую дичь трансформируются индустриальные “города желтого дьявола” по всей планете с их бесчисленными и принципиально нерешаемыми проблемами (типа безостановочной трудовой иммиграции, потерей идентичности, атомизацией, тупиковым консьюмиризмом, транспортным коллапсом, упадком коммунальных услуг, загрязнением, адскими человейниками и т.д.), такая утопия в
Over 33,000 people sent out over 1,000 doxxing messages in the group. Although the administrators tried to delete all of the messages, the posting speed was far too much for them to keep up. Joined by Telegram's representative in Brazil, Alan Campos, Perekopsky noted the platform was unable to cater to some of the TSE requests due to the company's operational setup. But Perekopsky added that these requests could be studied for future implementation. Ng was convicted in April for conspiracy to incite a riot, public nuisance, arson, criminal damage, manufacturing of explosives, administering poison and wounding with intent to do grievous bodily harm between October 2019 and June 2020. Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content.
from us
