Notice: file_put_contents(): Write of 5801 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 16384 of 22185 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Сóрок сорóк@sorok40sorok P.538
В современном nation state такое разнообразие невозможно в принципе. Это как бы доказывает, что жесткая централистская модель - это не то, что хочет общество, это то, чего хотят производящие монополии, частные или государственные.
Оджалан легко решает вопрос с фашизмом, т.к. по его мнению фашизм - это доведенная до логического предела тенденция государства к тотальности и полному порабощению общества через инструменты идеологического и бюрократического (корпоративистского) контроля. Любое государство стремится к фашизму и лишь сопротивление низов, связанное с традициями или политической культурой, создает препятствия для этого бюрократического тоталитаризма. Препятствия эти, тем не менее, благодаря развитию технологий общественного контроля, мало-помалу ликвидируются везде.
Фашизм - это чистейшая форма национального государства и всякое государство, выстроенное на основах nation state, движется к фашизму. Поэтому не стоит говорить об исламских, либеральных или социалистических государствах: государство само по себе обладает внутренней логикой развития, направленной на подчинение народа, а общество, не обладающее инструментами самообороны от этого натиска, теряет свою идентичность, способность к демократическому развитию и принятию решений, становясь заложником социального инжиниринга государственной бюрократии, которая может использовать какой угодно флаг, но при этом выйти за пределы этатистской парадигмы она не способна. А значит, ни о каком “растворении” или исчезновении государства не может быть и речи. Может исчезнуть порабощенный народ, может быть изменена его идентичность и умереть самобытная культура, но государство остается неизменным.
Что касается идеологической унификации, то Оджалан выдвигает весьма оригинальную идею о квазирелигиозном характере nation state.
Якобы, разделение государства и религии в эпоху буржуазных революций носило искусственный, волюнтаристский характер, не подрывая старого религиозного восприятия власти. Посему, светское nation state сохранило все признаки священных религиозных атрибутов, заменивших старые нематериальные реликвии - нация, родина, флаг, гимн и т.д., - а само государство было возведено в ранг нового деперсонифицированного светского бога, стоящего над своими рабами и требующего от них жертв.
Это в общем перекликается с идеей Гегеля о том, что “государство - это шествие бога по земле”.
Соответственно, религией этого “живого бога” является национализм - иррациональная идея служения божественному национальному государству, укреплению его границ, структуры и идеологического базиса, пронизывающего все сферы человеческой жизни.
Что до “старой” религии, то она уже не играет своей традиционной организующей роли и единственной её миссией в нынешнем обществе является обслуживание интересов национального государства, т.е. поддержание идейной этатистской гегемонии и содействие контролю государства над обществом. Если какая-то религиозная мысль вступает в конфликт с этими задачами, такая мысль ликвидируется как “общественно опасная”.
Все то же самое относится ко всем прочим идейным доктринам, - либерализму, социализму, фашизму и т.д., - которые с разных сторон поддерживают “этатистскую парадигму”, воспевая идею о том, что государство - это профессиональный аппарат, который заботится (или должен заботится) о простых людях. Оджалан называет эту общую идею-фикс ложью, т.к. основной заботой государства является самовозрастание национального капитала, чего требует конкуренции на мировом рынке, а забота о людях осуществляется лишь в той мере, в какой это способствует самовозрастанию. Медицина, образование, пенсионное обеспечение не связаны с гуманизмом госбюрократии; это либо результат нажима народа, либо вынужденная мера, вытекающая из задач межгосударственной конкуренции.
И когда возникает необходимость участия в перераспределении влияния в капиталистическом мире, любое государство мгновенно забывает о гуманизме, легко прощаясь с тысячами или даже десятками тысяч своих граждан, обязанных отдать жизнь во имя своего родного nation state.
В современном nation state такое разнообразие невозможно в принципе. Это как бы доказывает, что жесткая централистская модель - это не то, что хочет общество, это то, чего хотят производящие монополии, частные или государственные.
Оджалан легко решает вопрос с фашизмом, т.к. по его мнению фашизм - это доведенная до логического предела тенденция государства к тотальности и полному порабощению общества через инструменты идеологического и бюрократического (корпоративистского) контроля. Любое государство стремится к фашизму и лишь сопротивление низов, связанное с традициями или политической культурой, создает препятствия для этого бюрократического тоталитаризма. Препятствия эти, тем не менее, благодаря развитию технологий общественного контроля, мало-помалу ликвидируются везде.
Фашизм - это чистейшая форма национального государства и всякое государство, выстроенное на основах nation state, движется к фашизму. Поэтому не стоит говорить об исламских, либеральных или социалистических государствах: государство само по себе обладает внутренней логикой развития, направленной на подчинение народа, а общество, не обладающее инструментами самообороны от этого натиска, теряет свою идентичность, способность к демократическому развитию и принятию решений, становясь заложником социального инжиниринга государственной бюрократии, которая может использовать какой угодно флаг, но при этом выйти за пределы этатистской парадигмы она не способна. А значит, ни о каком “растворении” или исчезновении государства не может быть и речи. Может исчезнуть порабощенный народ, может быть изменена его идентичность и умереть самобытная культура, но государство остается неизменным.
Что касается идеологической унификации, то Оджалан выдвигает весьма оригинальную идею о квазирелигиозном характере nation state.
Якобы, разделение государства и религии в эпоху буржуазных революций носило искусственный, волюнтаристский характер, не подрывая старого религиозного восприятия власти. Посему, светское nation state сохранило все признаки священных религиозных атрибутов, заменивших старые нематериальные реликвии - нация, родина, флаг, гимн и т.д., - а само государство было возведено в ранг нового деперсонифицированного светского бога, стоящего над своими рабами и требующего от них жертв.
Это в общем перекликается с идеей Гегеля о том, что “государство - это шествие бога по земле”.
Соответственно, религией этого “живого бога” является национализм - иррациональная идея служения божественному национальному государству, укреплению его границ, структуры и идеологического базиса, пронизывающего все сферы человеческой жизни.
Что до “старой” религии, то она уже не играет своей традиционной организующей роли и единственной её миссией в нынешнем обществе является обслуживание интересов национального государства, т.е. поддержание идейной этатистской гегемонии и содействие контролю государства над обществом. Если какая-то религиозная мысль вступает в конфликт с этими задачами, такая мысль ликвидируется как “общественно опасная”.
Все то же самое относится ко всем прочим идейным доктринам, - либерализму, социализму, фашизму и т.д., - которые с разных сторон поддерживают “этатистскую парадигму”, воспевая идею о том, что государство - это профессиональный аппарат, который заботится (или должен заботится) о простых людях. Оджалан называет эту общую идею-фикс ложью, т.к. основной заботой государства является самовозрастание национального капитала, чего требует конкуренции на мировом рынке, а забота о людях осуществляется лишь в той мере, в какой это способствует самовозрастанию. Медицина, образование, пенсионное обеспечение не связаны с гуманизмом госбюрократии; это либо результат нажима народа, либо вынужденная мера, вытекающая из задач межгосударственной конкуренции.
И когда возникает необходимость участия в перераспределении влияния в капиталистическом мире, любое государство мгновенно забывает о гуманизме, легко прощаясь с тысячами или даже десятками тысяч своих граждан, обязанных отдать жизнь во имя своего родного nation state.
On Tuesday, some local media outlets included Sing Tao Daily cited sources as saying the Hong Kong government was considering restricting access to Telegram. Privacy Commissioner for Personal Data Ada Chung told to the Legislative Council on Monday that government officials, police and lawmakers remain the targets of “doxxing” despite a privacy law amendment last year that criminalised the malicious disclosure of personal information. Add the logo from your device. Adjust the visible area of your image. Congratulations! Now your Telegram channel has a face Click “Save”.! Telegram has announced a number of measures aiming to tackle the spread of disinformation through its platform in Brazil. These features are part of an agreement between the platform and the country's authorities ahead of the elections in October. 5Telegram Channel avatar size/dimensions Just at this time, Bitcoin and the broader crypto market have dropped to new 2022 lows. The Bitcoin price has tanked 10 percent dropping to $20,000. On the other hand, the altcoin space is witnessing even more brutal correction. Bitcoin has dropped nearly 60 percent year-to-date and more than 70 percent since its all-time high in November 2021.
from us
