Notice: file_put_contents(): Write of 22162 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Сóрок сорóк@sorok40sorok P.520
Вместе с тем, консервативные революционеры, в отличие от нацистов, довольно положительно (а некоторые, типа Эрнста Никиша или Ганса Эбелинга - и сверхположительно) воспринимали СССР как проявление революционной антилиберальной и антизападнической энергии “омолодившегося” русского народа, чей “безродный” марксизм - лишь временное явление, которое затем неизбежно должно уступить место истинному “русскому” социализму.
Тот же “Третий рейх” Ван ден Брука четко ориентирован на “судьбоносное братство Германии и России”, а многие мероприятия большевиков, - установление жесткой однопартийной диктатуры, быстрая промышленная модернизация, строительство системы общественного и экономического контроля (напоминавшей корпоративную), воинственные выпады против западного империализма, милитаризацию общества, постепенный отход от идей мировой классовой революции в сторону реабилитации национальной истории и государственной защиты - вызывали восхищение и казались консервативным революционерам как раз приближением к “национальному русскому социализму”. Потому что величие “национального социалистического государства”, лишенного антагонизмов, порожденных “импортируемым” из Англии либерализмом (со всеми его партиями, независимыми профсоюзами, бесчисленными центрами силы, недисциплинированными гражданскими ассоциациями и прочими институтами, провоцирующими хаос) - это и есть истинный национальный социализм.
Иными словами, проложившая путь нацизму немецкая консервативная революция, из которой Дугин черпает своё вдохновение, носила в первую очередь, антилиберальную, а не антикоммунистическую направленность. Потому что именно в либерализме, который якобы потворствует развитию духа стяжательства, эгоизма/индивидуализма, конкуренции и морального разложения консервативные революционеры видели источник всех проблем немецкого общества. И источник этот со всеми порожденными им проблемами должен был быть уничтожен через “демократическую диктатуру” корпоративного типа, подчиняющую все общество, - пролетариат, буржуазию, крестьянство, - “истинно-социалистическому” государству.
При этом, что забавно, к нацизму эти “новые консерваторы” в основном относились презрительно: как к грубой “плебейско-пролетарской” попытке реализации их собственных идей через вовлечение в политику широких но очень тупых масс, возбужденных примитивным популизмом. А приход к власти нацистов в общем и целом ими был воспринят либо скептически (Шпенглер, оба Юнгера, Штрассер, Эбелинг), либо крайне негативно (Никиш, Нимёллер, Шульце-Бойзен, Юнг и т.д.). С этой точки зрения многие консервативные революционеры формально не были фашистами/нацистами; некоторые из них даже встали в открытую оппозицию нацизму (Никиш, Нимёллер, Хаусхофер), приняв участие в Сопротивлении. Так что Дугин чист в своих симпатиях.
Но. Как и было сказано, именно консервативные революционеры выстроили весь тот идеологический базис, который в 30-х был взят на вооружение более активной и менее теоретически плодовитой НСДАП для идейной драпировки “национал-социалистической” диктатуры. Именно консервативные революционеры (а не обвиненные Коминтерном в “социал-фашизме” социал-демократы) своими стенаниями насчет “либерального разложения” и “английской заразы”, требованиями сильного “социалистического” государства, которое покончит с либерально-парламентской болтовней, промышленной стагнацией и хаосом в секторе труда, охами-вздохами по поводу “национального унижения” и морально-нравственного упадка немецкого народа, в 20-30-х создали ментальный и идеологический климат, который подготовил почву для прихода к власти нацистов, сделав немецкий средний класс и значительную долю пролетариата восприимчивыми к изначально маргинальной нацистской идеологии.
Посему, наберемся терпения и будем ждать, когда Александр Гельевич логически наконец перейдет от антилиберальной к “позитивной повестке”, предложив, вместо непонятных “традиционных ценностей” более четкий “государственный российский социализм”, о котором все мы так мечтаем.
Вместе с тем, консервативные революционеры, в отличие от нацистов, довольно положительно (а некоторые, типа Эрнста Никиша или Ганса Эбелинга - и сверхположительно) воспринимали СССР как проявление революционной антилиберальной и антизападнической энергии “омолодившегося” русского народа, чей “безродный” марксизм - лишь временное явление, которое затем неизбежно должно уступить место истинному “русскому” социализму.
Тот же “Третий рейх” Ван ден Брука четко ориентирован на “судьбоносное братство Германии и России”, а многие мероприятия большевиков, - установление жесткой однопартийной диктатуры, быстрая промышленная модернизация, строительство системы общественного и экономического контроля (напоминавшей корпоративную), воинственные выпады против западного империализма, милитаризацию общества, постепенный отход от идей мировой классовой революции в сторону реабилитации национальной истории и государственной защиты - вызывали восхищение и казались консервативным революционерам как раз приближением к “национальному русскому социализму”. Потому что величие “национального социалистического государства”, лишенного антагонизмов, порожденных “импортируемым” из Англии либерализмом (со всеми его партиями, независимыми профсоюзами, бесчисленными центрами силы, недисциплинированными гражданскими ассоциациями и прочими институтами, провоцирующими хаос) - это и есть истинный национальный социализм.
Иными словами, проложившая путь нацизму немецкая консервативная революция, из которой Дугин черпает своё вдохновение, носила в первую очередь, антилиберальную, а не антикоммунистическую направленность. Потому что именно в либерализме, который якобы потворствует развитию духа стяжательства, эгоизма/индивидуализма, конкуренции и морального разложения консервативные революционеры видели источник всех проблем немецкого общества. И источник этот со всеми порожденными им проблемами должен был быть уничтожен через “демократическую диктатуру” корпоративного типа, подчиняющую все общество, - пролетариат, буржуазию, крестьянство, - “истинно-социалистическому” государству.
При этом, что забавно, к нацизму эти “новые консерваторы” в основном относились презрительно: как к грубой “плебейско-пролетарской” попытке реализации их собственных идей через вовлечение в политику широких но очень тупых масс, возбужденных примитивным популизмом. А приход к власти нацистов в общем и целом ими был воспринят либо скептически (Шпенглер, оба Юнгера, Штрассер, Эбелинг), либо крайне негативно (Никиш, Нимёллер, Шульце-Бойзен, Юнг и т.д.). С этой точки зрения многие консервативные революционеры формально не были фашистами/нацистами; некоторые из них даже встали в открытую оппозицию нацизму (Никиш, Нимёллер, Хаусхофер), приняв участие в Сопротивлении. Так что Дугин чист в своих симпатиях.
Но. Как и было сказано, именно консервативные революционеры выстроили весь тот идеологический базис, который в 30-х был взят на вооружение более активной и менее теоретически плодовитой НСДАП для идейной драпировки “национал-социалистической” диктатуры. Именно консервативные революционеры (а не обвиненные Коминтерном в “социал-фашизме” социал-демократы) своими стенаниями насчет “либерального разложения” и “английской заразы”, требованиями сильного “социалистического” государства, которое покончит с либерально-парламентской болтовней, промышленной стагнацией и хаосом в секторе труда, охами-вздохами по поводу “национального унижения” и морально-нравственного упадка немецкого народа, в 20-30-х создали ментальный и идеологический климат, который подготовил почву для прихода к власти нацистов, сделав немецкий средний класс и значительную долю пролетариата восприимчивыми к изначально маргинальной нацистской идеологии.
Посему, наберемся терпения и будем ждать, когда Александр Гельевич логически наконец перейдет от антилиберальной к “позитивной повестке”, предложив, вместо непонятных “традиционных ценностей” более четкий “государственный российский социализм”, о котором все мы так мечтаем.
While the character limit is 255, try to fit into 200 characters. This way, users will be able to take in your text fast and efficiently. Reveal the essence of your channel and provide contact information. For example, you can add a bot name, link to your pricing plans, etc. Choose quality over quantity. Remember that one high-quality post is better than five short publications of questionable value. Avoid compound hashtags that consist of several words. If you have a hashtag like #marketingnewsinusa, split it into smaller hashtags: “#marketing, #news, #usa. In handing down the sentence yesterday, deputy judge Peter Hui Shiu-keung of the district court said that even if Ng did not post the messages, he cannot shirk responsibility as the owner and administrator of such a big group for allowing these messages that incite illegal behaviors to exist. Judge Hui described Ng as inciting others to “commit a massacre” with three posts teaching people to make “toxic chlorine gas bombs,” target police stations, police quarters and the city’s metro stations. This offence was “rather serious,” the court said.
from us
