Сóрок сорóк

По наводке китаиста Ивана Зуенко ознакомился с замечательной статьёй за авторством легендарного Панцова и его коллеги Пивоварова из свежего номера журнала “Российское китаеведение”, посвященной секретным переговорам Мао и Хрущева в июле-августе 1958 в условиях охлаждений советско-китайских отношений.

Какие выводы из этой статьи можно сделать? Главный вывод заключается в том, что не идеология и не отношение к Сталину были основными причинами “раскола международного коммунистического движения”. Сталина, Ленина, диктатуру пролетариата, великую полемику и “защиту марксизма-ленинизма” китайцы включили уже постфактум, рассчитывая тем самым, - с помощью громких популярных лозунгов, - побороться с советским влиянием на международной арене. Много позже об этом будет писать разочарованный в Мао (который тоже оказался “ревизионистом”) албанский вождь Энвер Ходжа в своей книжке “Хрущевцы”:

“...В 1956 г. она (Компартия Китая) поторопилась захватить флаг ревизионизма и подставить ножку Хру­щеву с целью самой выступать в роли лидера в коммунистическом и рабочем движении. Однако, увидев, что в ревизионистском сорев­новании им нелегко справиться с патриархом современного ревизионизма, Хрущевым, Мао Цзэдун и его компания изменили тактику, сделали вид, будто они выбросили прочь пер­вый флаг, стали выступать «марксистами-ленин­цами чистой воды», пытаясь завоевать таким образом те позиции, которых им не удалось завоевать с помощью первой тактики. Когда и эта вторая их тактика пошла насмарку, они «выбросили прочь» и второй, якобы марксист­ско-ленинский флаг и выступили на арену та­кими, какими они были всю жизнь — оппор­тунистами, верными поборниками примирен­ческой и капитулянтской линии в отношении капитала и реакции…”

В общем-то, в момент 1958 года особых претензий идейного характера Мао к Хрущеву и не имел, как мы можем убедиться из статьи Панцова/Пивоварова. Более того: обвинив хрущевский СССР в проведении “великодержавного курса” в отношении Китая, Мао в беседе с советским представителем Юдиным собственно самого Сталина и назначил ответственным за установление неравноправных отношений между странами:

“...Потом он долго говорил 
о Сталине, о том, что тот настоял на образовании четырех совместных предприятий на территории КНР, установил контроль над Маньчжурией и Синьцзяном и не доверял китайцам вплоть до начала корейской войны в 1950 г., поддерживал «ошибочные 
линии Ван Мина», «не позволял нам делать революцию» (Мао сравнил эту «очень серьезную» ошибку Сталина с ошибкой Г.Е. Зиновьева, выступавшего против Октябрьской революции в 1917 г.), требовал помириться с Чан Кайши, а также третировал Мао во время его визита в Москву в декабре 1949 – феврале 1950 г. Ссылаясь на 
Хрущева, он даже заявил, что Сталин планировал разорвать отношения с Коммунистической партией Китая...”

Несмотря на то, что при Хрущеве в Китай усиленно пошла массированная и отчасти безвозмездная советская помощь (вплоть до передачи построенных ранее совместных предприятий в собственность китайского государства), Мао очень не понравились предложения о советских инвестициях в строительство китайского военного флота (в том виде, в каком эти предложения понял сам Мао, вообразив что речь идет о “совместном флоте”), и…опять же худым словом было помянуто сталинское время:

“...«Товарищ Хрущев ликвидировал „кооперативы“ (т.е. совместные предприятия) и восстановил доверие, – заявил он. – Но выдвижение вопроса о собственности в настоящее время заставляет меня думать, что происходит возврат к сталинской практике…Может быть, вы назовете меня националистом, скажете, что появился второй Тито. Если вы так скажете, то я могу хорошо ответить, что вы распространяете русский национализм на побережье Китая»…”

Далее описаны напряженные переговоры Мао непосредственно с Хрущевым, который стремился сохранить ценную для СССР дружбу с Китаем и которого Великий Кормчий, несмотря на это, всячески пытался унизить, понимая, что Хрущев - это несопоставимая со Сталиным фигура и теперь отношения между двумя государствами должны строится по-новому, безо всех вот этих самозванных “старших” и

Telegram

Китай. 80-е и не только

Вышел новый номер журнала "Российское китаеведение".

Меня больше всего заинтересовали три материала:

Во-первых, это подробная статья известнейшего историка-китаеведа Александра Панцова и специалиста Российского государственного архива новейшей истории Никиты…

👍44

www.tgoop.com/sorok40sorok/513

2.44K viewsApr 18, 2024 at 19:54

По наводке китаиста Ивана Зуенко ознакомился с замечательной статьёй за авторством легендарного Панцова и его коллеги Пивоварова из свежего номера журнала “Российское китаеведение”, посвященной секретным переговорам Мао и Хрущева в июле-августе 1958 в условиях охлаждений советско-китайских отношений.

Какие выводы из этой статьи можно сделать? Главный вывод заключается в том, что не идеология и не отношение к Сталину были основными причинами “раскола международного коммунистического движения”. Сталина, Ленина, диктатуру пролетариата, великую полемику и “защиту марксизма-ленинизма” китайцы включили уже постфактум, рассчитывая тем самым, - с помощью громких популярных лозунгов, - побороться с советским влиянием на международной арене. Много позже об этом будет писать разочарованный в Мао (который тоже оказался “ревизионистом”) албанский вождь Энвер Ходжа в своей книжке “Хрущевцы”:

“...В 1956 г. она (Компартия Китая) поторопилась захватить флаг ревизионизма и подставить ножку Хру­щеву с целью самой выступать в роли лидера в коммунистическом и рабочем движении. Однако, увидев, что в ревизионистском сорев­новании им нелегко справиться с патриархом современного ревизионизма, Хрущевым, Мао Цзэдун и его компания изменили тактику, сделали вид, будто они выбросили прочь пер­вый флаг, стали выступать «марксистами-ленин­цами чистой воды», пытаясь завоевать таким образом те позиции, которых им не удалось завоевать с помощью первой тактики. Когда и эта вторая их тактика пошла насмарку, они «выбросили прочь» и второй, якобы марксист­ско-ленинский флаг и выступили на арену та­кими, какими они были всю жизнь — оппор­тунистами, верными поборниками примирен­ческой и капитулянтской линии в отношении капитала и реакции…”

В общем-то, в момент 1958 года особых претензий идейного характера Мао к Хрущеву и не имел, как мы можем убедиться из статьи Панцова/Пивоварова. Более того: обвинив хрущевский СССР в проведении “великодержавного курса” в отношении Китая, Мао в беседе с советским представителем Юдиным собственно самого Сталина и назначил ответственным за установление неравноправных отношений между странами:

“...Потом он долго говорил 
о Сталине, о том, что тот настоял на образовании четырех совместных предприятий на территории КНР, установил контроль над Маньчжурией и Синьцзяном и не доверял китайцам вплоть до начала корейской войны в 1950 г., поддерживал «ошибочные 
линии Ван Мина», «не позволял нам делать революцию» (Мао сравнил эту «очень серьезную» ошибку Сталина с ошибкой Г.Е. Зиновьева, выступавшего против Октябрьской революции в 1917 г.), требовал помириться с Чан Кайши, а также третировал Мао во время его визита в Москву в декабре 1949 – феврале 1950 г. Ссылаясь на 
Хрущева, он даже заявил, что Сталин планировал разорвать отношения с Коммунистической партией Китая...”

Несмотря на то, что при Хрущеве в Китай усиленно пошла массированная и отчасти безвозмездная советская помощь (вплоть до передачи построенных ранее совместных предприятий в собственность китайского государства), Мао очень не понравились предложения о советских инвестициях в строительство китайского военного флота (в том виде, в каком эти предложения понял сам Мао, вообразив что речь идет о “совместном флоте”), и…опять же худым словом было помянуто сталинское время:

“...«Товарищ Хрущев ликвидировал „кооперативы“ (т.е. совместные предприятия) и восстановил доверие, – заявил он. – Но выдвижение вопроса о собственности в настоящее время заставляет меня думать, что происходит возврат к сталинской практике…Может быть, вы назовете меня националистом, скажете, что появился второй Тито. Если вы так скажете, то я могу хорошо ответить, что вы распространяете русский национализм на побережье Китая»…”

Далее описаны напряженные переговоры Мао непосредственно с Хрущевым, который стремился сохранить ценную для СССР дружбу с Китаем и которого Великий Кормчий, несмотря на это, всячески пытался унизить, понимая, что Хрущев - это несопоставимая со Сталиным фигура и теперь отношения между двумя государствами должны строится по-новому, безо всех вот этих самозванных “старших” и

BY Сóрок сорóк