Иван Бражников

Стойки шасси суперджета

Джентльмены, ажно второй раз прочитал отчет по суперджету, и вот почему. Дело в том, что, на мой взгляд, эта катастрофа это антология практически всех неблагоприятных моментов (умно говоря, факторов риска), которые характерны текущему положению дел в гражданской авиации. В этой катастрофе было все. Это очень и очень и очень поучительная катастрофа.

Понимаю, что люди делом заняты, и 600 страниц по два раза перечитывать не будут, поэтому напишу, вкратце, о том, к чему пришла комиссия по наиболее интересным общественности вопросам.

Итак, что же там со стойками? Почему они пробили топливный бак? Соответствуют ли они сертификационным нормам? Безопасны ли они?

Комиссия пришла к выводу, что стойки шасси отработали в катастрофе должным образом, а именно — адекватно и без разрушений собственной конструкции и конструкции кессонного бака восприняли нагрузки, возникшие при первом касании (с вертикальной перегрузкой не менее 2,55 ЕДИНИЦ, уважаемые составители!); адекватно и согласно сертификационным требованиям восприняли нагрузки на втором (не менее 5,85 единиц) касании со срезом предохранительных штифтов ("слабых звеньев") узлов навески шасси на стенку заднего лонжерона, при этом после второго касания течи топлива не произошло, что верифицируется сразу тремя способами: видео, показания датчиков количества топлива, и отсутствие следов разлива топлива в месте второго касания; на третьем касании (не менее 5,0 единиц) шасси не могло воспринимать никакие нагрузки (по причине штатного разрушения), соответственно, нагрузки воспринял силовой набор крыла, который не обязан их выдерживать, что и вызвало разрушение лонжеронов крыла с последующим разливом топлива.

Комиссия пришла к выводу, что шасси суперджета удовлетворяет всем сертификационным требованиям, и никакая другая разумная конструкция шасси не смогла бы предотвратить такое развитие событий, которое имело место в катастрофическом полете.

Очень интересно и очень подробно в отчете разбираются все нюансы сертификации шасси. Так, раскрывается вопрос о том, что все таки грубые посадки, выкатывания и прочее могут приводить к течам топлива, даже если удовлетворяются все сертификационные требования, потому что полностью гарантировать отсутствие течей при: 1) движении не по твердому грунту; 2) воздействии уже отделившихся стоек; 3) восприятии нагрузок удара силовым набором крыла — невозможно.

www.tgoop.com/soar1ng_falcon/2322

3.1K viewsApr 17 at 16:31

Стойки шасси суперджета

Джентльмены, ажно второй раз прочитал отчет по суперджету, и вот почему. Дело в том, что, на мой взгляд, эта катастрофа это антология практически всех неблагоприятных моментов (умно говоря, факторов риска), которые характерны текущему положению дел в гражданской авиации. В этой катастрофе было все. Это очень и очень и очень поучительная катастрофа.

Понимаю, что люди делом заняты, и 600 страниц по два раза перечитывать не будут, поэтому напишу, вкратце, о том, к чему пришла комиссия по наиболее интересным общественности вопросам.

Итак, что же там со стойками? Почему они пробили топливный бак? Соответствуют ли они сертификационным нормам? Безопасны ли они?

Комиссия пришла к выводу, что стойки шасси отработали в катастрофе должным образом, а именно — адекватно и без разрушений собственной конструкции и конструкции кессонного бака восприняли нагрузки, возникшие при первом касании (с вертикальной перегрузкой не менее 2,55 ЕДИНИЦ, уважаемые составители!); адекватно и согласно сертификационным требованиям восприняли нагрузки на втором (не менее 5,85 единиц) касании со срезом предохранительных штифтов ("слабых звеньев") узлов навески шасси на стенку заднего лонжерона, при этом после второго касания течи топлива не произошло, что верифицируется сразу тремя способами: видео, показания датчиков количества топлива, и отсутствие следов разлива топлива в месте второго касания; на третьем касании (не менее 5,0 единиц) шасси не могло воспринимать никакие нагрузки (по причине штатного разрушения), соответственно, нагрузки воспринял силовой набор крыла, который не обязан их выдерживать, что и вызвало разрушение лонжеронов крыла с последующим разливом топлива.

Комиссия пришла к выводу, что шасси суперджета удовлетворяет всем сертификационным требованиям, и никакая другая разумная конструкция шасси не смогла бы предотвратить такое развитие событий, которое имело место в катастрофическом полете.

Очень интересно и очень подробно в отчете разбираются все нюансы сертификации шасси. Так, раскрывается вопрос о том, что все таки грубые посадки, выкатывания и прочее могут приводить к течам топлива, даже если удовлетворяются все сертификационные требования, потому что полностью гарантировать отсутствие течей при: 1) движении не по твердому грунту; 2) воздействии уже отделившихся стоек; 3) восприятии нагрузок удара силовым набором крыла — невозможно.

BY Иван Бражников