Взгляд на историю человечества через призму семейно-половых отношений — это интереснейшая тема, я считаю, прям Клондайк для построения общественных теорий.
Очень мало кто в таком ключе мыслит, и ещё меньше кто — способен абстрагироваться тут от личных переживаний и посмотреть комплексно, с разных сторон, попытаться понять человека другого пола, возраста, поколения, воспитания, иных внешности и культуры.
Всё равно полностью от личного бэкграунда мы не избавимся, особенно в этой теме — но степень biasности может быть очень разной.
Причём процесс абстрагирования сам по себе интересен: ведь важно не скатиться ни в одну из крайностей — "все всегда мыслили как мы сейчас" или "они ваще как инопланетяне, совсем ничего общего с нами" (вар. "ну тупыыыые, верили в Бога и в школу не ходили, да любой троечник там сразу станет прогрессором" — ну или чуть менее тупо: "они там все дикие как обезьяны, одно насилие на уме").
А в реальности всё... сложно. В чём-то действительно люди прошлого совсем как мы, в чём-то действительно совсем другие — но не потому, что знают меньше нас (и уж точно не глупее). И осознание, что относится к первому, а что к второму, полезно и для понимания современного общества — разделение вещей более базовых и нанесённых придурями эпохи (к дихотомии биологическое/социальное я отношусь со скепсисом: по мне так о чистой биологии можно говорить разве что у детей-маугли).
Это касается любых тем, но семейно-половых — в особенности. Подумайте: какие взаимопонятные (предположим, языковой барьер преодолён, остался только культурный) и обоюдно интересные темы вы сможете найти со средневековым хоть рыцарем (если вы не военный), хоть крестьянином (если вы не работаете в с/х — дача такого уровня взаимопонимания не даст)? Очевидно, семейно-половые будут в первых рядах, и масса вещей будут актуальны всегда и везде — но не все. Причём, разница будет не только и не столько между эпохами, но и между этнокультурами (ну и религиями, само собой).
И чем больше узнаешь этих моментов различий, и анализируешь то, какое влияние они могли оказать на общество, тем интереснее. Великое множество вопросов истории, которые разные мыслители объясняли кто личностями правителей, кто экономикой, кто географией, кто генетикой (и всё это в какой-то мере верно), вполне могут объясняться и семейно-половыми различиями!
А мыслителей, рассуждавших в таком ключе ранее (а тем более услышанных сколь либо широкой аудиторией), гораздо меньше — вот поэтому тема и Клондайк.
Понятно, почему таких мыслителей было меньше — шагнуть в эту тему непросто, люди обычно реагируют эмоционально, пытаются свести к личности исследователя (что может и имеет смысл, но не стоит делать этого слишком в лоб — цепочка формирования суждений, из которых склеивается модель, может быть очень сложной и непрямолинейной).
Ещё здесь много довольно дурацких штампов — например, кто-то глубоко вбил в общество установку, что целью любого мужчины является переспать с максимальным количеством женщин: может и логично звучит для подростка, но в подобном ключе сплошь и рядом рассуждают взрослые люди...
Другой нелепый штамп — если кому-то не нравится сексуальная свобода, то он почему-то инцел (кстати, почему их стигматизируют?) или ханжа, хотя чел может банально хочет стабильности, предсказуемости, честности и человечности, и не хочет тратить время и силы на всякую ерунду вроде флирта и попыток откопать клад, зарытый на минном поле, покрытом помойкой.
Ну и так далее, и тому подобное, короче понятно, почему мало кто хочет в эту тему лезть — срач будет с высочайшей вероятностью, а вот вероятность рождения в этом споре истины ("КПД срача") довольно мала.
Ну меня всё это мало пугает — на общественное мнение-то мне насрать, а под настроение даже люблю немного поэпатировать публику, срачей тоже не боюсь — поэтому я в эту тему, конечно же, полез.
Взгляд на историю человечества через призму семейно-половых отношений — это интереснейшая тема, я считаю, прям Клондайк для построения общественных теорий.
Очень мало кто в таком ключе мыслит, и ещё меньше кто — способен абстрагироваться тут от личных переживаний и посмотреть комплексно, с разных сторон, попытаться понять человека другого пола, возраста, поколения, воспитания, иных внешности и культуры.
Всё равно полностью от личного бэкграунда мы не избавимся, особенно в этой теме — но степень biasности может быть очень разной.
Причём процесс абстрагирования сам по себе интересен: ведь важно не скатиться ни в одну из крайностей — "все всегда мыслили как мы сейчас" или "они ваще как инопланетяне, совсем ничего общего с нами" (вар. "ну тупыыыые, верили в Бога и в школу не ходили, да любой троечник там сразу станет прогрессором" — ну или чуть менее тупо: "они там все дикие как обезьяны, одно насилие на уме").
А в реальности всё... сложно. В чём-то действительно люди прошлого совсем как мы, в чём-то действительно совсем другие — но не потому, что знают меньше нас (и уж точно не глупее). И осознание, что относится к первому, а что к второму, полезно и для понимания современного общества — разделение вещей более базовых и нанесённых придурями эпохи (к дихотомии биологическое/социальное я отношусь со скепсисом: по мне так о чистой биологии можно говорить разве что у детей-маугли).
Это касается любых тем, но семейно-половых — в особенности. Подумайте: какие взаимопонятные (предположим, языковой барьер преодолён, остался только культурный) и обоюдно интересные темы вы сможете найти со средневековым хоть рыцарем (если вы не военный), хоть крестьянином (если вы не работаете в с/х — дача такого уровня взаимопонимания не даст)? Очевидно, семейно-половые будут в первых рядах, и масса вещей будут актуальны всегда и везде — но не все. Причём, разница будет не только и не столько между эпохами, но и между этнокультурами (ну и религиями, само собой).
И чем больше узнаешь этих моментов различий, и анализируешь то, какое влияние они могли оказать на общество, тем интереснее. Великое множество вопросов истории, которые разные мыслители объясняли кто личностями правителей, кто экономикой, кто географией, кто генетикой (и всё это в какой-то мере верно), вполне могут объясняться и семейно-половыми различиями!
А мыслителей, рассуждавших в таком ключе ранее (а тем более услышанных сколь либо широкой аудиторией), гораздо меньше — вот поэтому тема и Клондайк.
Понятно, почему таких мыслителей было меньше — шагнуть в эту тему непросто, люди обычно реагируют эмоционально, пытаются свести к личности исследователя (что может и имеет смысл, но не стоит делать этого слишком в лоб — цепочка формирования суждений, из которых склеивается модель, может быть очень сложной и непрямолинейной).
Ещё здесь много довольно дурацких штампов — например, кто-то глубоко вбил в общество установку, что целью любого мужчины является переспать с максимальным количеством женщин: может и логично звучит для подростка, но в подобном ключе сплошь и рядом рассуждают взрослые люди...
Другой нелепый штамп — если кому-то не нравится сексуальная свобода, то он почему-то инцел (кстати, почему их стигматизируют?) или ханжа, хотя чел может банально хочет стабильности, предсказуемости, честности и человечности, и не хочет тратить время и силы на всякую ерунду вроде флирта и попыток откопать клад, зарытый на минном поле, покрытом помойкой.
Ну и так далее, и тому подобное, короче понятно, почему мало кто хочет в эту тему лезть — срач будет с высочайшей вероятностью, а вот вероятность рождения в этом споре истины ("КПД срача") довольно мала.
Ну меня всё это мало пугает — на общественное мнение-то мне насрать, а под настроение даже люблю немного поэпатировать публику, срачей тоже не боюсь — поэтому я в эту тему, конечно же, полез.
In handing down the sentence yesterday, deputy judge Peter Hui Shiu-keung of the district court said that even if Ng did not post the messages, he cannot shirk responsibility as the owner and administrator of such a big group for allowing these messages that incite illegal behaviors to exist. More>> Write your hashtags in the language of your target audience. Select “New Channel” Co-founder of NFT renting protocol Rentable World emiliano.eth shared the group Tuesday morning on Twitter, calling out the "degenerate" community, or crypto obsessives that engage in high-risk trading.
from us
