- Не смущает ли Вас идеализация личности Николая Второго в последние годы, особенно русскими националистами?
С.В. -Да, смущает, потому что это на самом деле глупость. Он был вполне благонамеренный человек, и положительный во многих отношениях, добросовестный, с чувством долга. В общем, он был бы очень хорошим правителем, правь он там где-нибудь в 60-ых, 70-ых годах, 80-ых, но вот в эти годы он был крайне неуместен, я бы сказал. Поэтому вот такое, так сказать, преклонение, совершенно неуместно.
- А нужен был харизматик?
С.В. - Необязательно харизматик. С одной стороны, человек просто более решительный. Любой. Не только его отец, но и его дед в этих же самых обстоятельствах, конечно, не допустил бы такого развития событий. Безусловно. Но дело даже не столько в этом. Нужен был просто человек, который был бы более самостоятельным, и более уверенным в своих собственных решениях. Потому что ведь он был такой человек, который Патриархом скорее был бы очень неплохим, понимаете? Но не Императором. Он ведь отличался тем, что даже если он сам думал, что это его решение правильно, не настаивал обычно на своих решениях. Даже кадровых, понимаете? Вот один мой знакомый написал очень неплохую статью, где проанализировал историю абсолютно всех назначений на видные посты. И все эти назначения совершались по чьим-то советам, и он никогда не настаивал, и обычно, если даже он кого-то рекомендовал, то, встретив возражения, он обычно соглашался с ними. То есть он вот как раз решительностью в проведении какой-то своей линии, которая у него, кстати, если и была, то очень такая неоформленная, не отличался. Поэтому неудивительно, что он не откликнулся на те советы, которые ему давались по обращению с отдельными людьми. И вот все, что произошло, произошло в значительной мере по его вине, в общем. Поэтому, конечно, восторгаться, какой он там... Он был хороший человек во многих отношениях, и он, кстати, за власть действительно не цеплялся. Он был типичный офицер, имел такую же психологию, почему и во время этих событий он думал тоже не о том, чтобы удержать власть, а думал, как сохранить способность России вести войну. Все его действия на этом были завязаны, понимаете? Но вот какое-то преклонение такое действительно меня смущает, потому что оно не оправдано.
- Не смущает ли Вас идеализация личности Николая Второго в последние годы, особенно русскими националистами?
С.В. -Да, смущает, потому что это на самом деле глупость. Он был вполне благонамеренный человек, и положительный во многих отношениях, добросовестный, с чувством долга. В общем, он был бы очень хорошим правителем, правь он там где-нибудь в 60-ых, 70-ых годах, 80-ых, но вот в эти годы он был крайне неуместен, я бы сказал. Поэтому вот такое, так сказать, преклонение, совершенно неуместно.
- А нужен был харизматик?
С.В. - Необязательно харизматик. С одной стороны, человек просто более решительный. Любой. Не только его отец, но и его дед в этих же самых обстоятельствах, конечно, не допустил бы такого развития событий. Безусловно. Но дело даже не столько в этом. Нужен был просто человек, который был бы более самостоятельным, и более уверенным в своих собственных решениях. Потому что ведь он был такой человек, который Патриархом скорее был бы очень неплохим, понимаете? Но не Императором. Он ведь отличался тем, что даже если он сам думал, что это его решение правильно, не настаивал обычно на своих решениях. Даже кадровых, понимаете? Вот один мой знакомый написал очень неплохую статью, где проанализировал историю абсолютно всех назначений на видные посты. И все эти назначения совершались по чьим-то советам, и он никогда не настаивал, и обычно, если даже он кого-то рекомендовал, то, встретив возражения, он обычно соглашался с ними. То есть он вот как раз решительностью в проведении какой-то своей линии, которая у него, кстати, если и была, то очень такая неоформленная, не отличался. Поэтому неудивительно, что он не откликнулся на те советы, которые ему давались по обращению с отдельными людьми. И вот все, что произошло, произошло в значительной мере по его вине, в общем. Поэтому, конечно, восторгаться, какой он там... Он был хороший человек во многих отношениях, и он, кстати, за власть действительно не цеплялся. Он был типичный офицер, имел такую же психологию, почему и во время этих событий он думал тоже не о том, чтобы удержать власть, а думал, как сохранить способность России вести войну. Все его действия на этом были завязаны, понимаете? Но вот какое-то преклонение такое действительно меня смущает, потому что оно не оправдано.
"Doxxing content is forbidden on Telegram and our moderators routinely remove such content from around the world," said a spokesman for the messaging app, Remi Vaughn. ZDNET RECOMMENDS End-to-end encryption is an important feature in messaging, as it's the first step in protecting users from surveillance. ‘Ban’ on Telegram “Hey degen, are you stressed? Just let it all out,” he wrote, along with a link to join the group.
from us
