SHM512_SHARED Telegram 11122
В континентальной Европе те же процессы также имели место быть, но там без англосаксонского фетиша в виде личного дома или хотя бы закутка в таунхаусе (формально ему как-то пытались соответствовать даже вышеупомянутые трущобы) ещё в Belle Epoque устоялась альтернатива -- в виде тех же квартирных таунхаусов, но шагнувших вверх:
https://urbankchoze.blogspot.com/2015/05/traditional-euro-bloc-what-it-is-how-it.html?m=0

В России эталонным примером такой системы служит, конечно, центр Питера -- близкий собрат центра Вены и ещё кучи подобных городов. Исторически этот формат застройки вырос из узких частных домов с общими стенами (т.е. тех же таунхаусов), но у других народов охотнее допускал квартиры разных уровней (в прямом и переносном смысле).

В Британии в Inner London, кажется, полностью аналогично, но для страны в целом это нетипично, а заоокеанских колониях стало ещё более нетипично -- тем более там весьма редко сцепляли стены домов, даже когда участки были настолько узки, что в пространстве между домами и человек едва протиснется.

Я советую полностью прочитать статью по ссылке, а пока сразу к тому, почему подобное жильё в чистом виде больше не строят:

1) Они слишком низки и узки, чтобы туда было эффективно впихивать лифт, а без лифта выше 3 этажей (ср. с советскими 5 и китайскими 7, что ли) в Северной Америке и куче других развитых стран (скорее всего и ЕС и UK, хотя могу ошибаться) уже давно строить нельзя.

2) Проблемы с парковкой. Особенно если как раз таки увеличивать высоту и толщину (причём если последнюю, то ещё и ухудшаются условия жизни за счёт окон уже не с 2 сторон от дома -- хуже проветривание, хуже инсоляция).

3) Девальвация фигуры домовладельца, который заодно и владелец земли под ним, усилившейся регуляцией -- в наибольшей степени выражено у нас, где фигуру домовладельца просто уничтожили в 1917 физически, но и на Западе всё не так просто, как было раньше:

Regulations imposing harmony between buildings also make it much harder for redevelopment to occur, as they force entire blocs to be redeveloped at the same time, which is extremely hard to do, unless one uses eminent domain, or if there are abandoned areas in cities, old industrial areas or blighted neighborhoods, which by definition tend not to be areas where demand for housing is highest.


Перевод:

Правила, устанавливающие визуальную гармоничность между зданиями, также значительно затрудняют проведение реконструкции, поскольку они вынуждают перестраивать целые кварталы разом, что крайне сложно сделать, если только не использовать право принудительного отчуждения или если в городах есть заброшенные районы, старые промышленные зоны или неблагополучные кварталы -- но там по определению жильё менее востребовано.


(В старой Европе правила тоже были, но не такие строгие, и постепенная перестройка была явлением нормальным. В статье приводятся примеры как повышалась этажность улиц, и отдельные застрявшие на переходном этапе.)

Ну а про то, как и почему от этого стала отклоняться Америка -- ещё до автомобилизации, в XIX веке (хотя тогда были и очень похожие на Европу города), в статье приводится интересная мысль, это можно назвать четвёртой причиной:

most major North American cities were mostly built in the era of streetcars and trains, which allowed faster commutes that reduced the need to really optimize to the fullest the use of land. So there is also an economic reason why the European model wasn't copied completely, if not outright abandoned.

As land was less valuable thanks to faster travel (in most cities anyway), they could afford to waste a bit of land for setbacks and buffers to suit the sensibility of North Americans, more used to isolated rural buildings.


Т.е. вкратце американцы могли себе позволить расползаться по площади даже в эпоху железных дорог и трамваев (отсюда и их первые пригороды из XIX века), и любили это делать с колониальных ещё времён (когда towns of New England и городами-то были весьма относительными, и условия там были весьма специфические), тем более в эпоху гомстедов и ж/д, ну и автомобиль+богатство возвели в абсолют.



tgoop.com/shm512_shared/11122
Create:
Last Update:

В континентальной Европе те же процессы также имели место быть, но там без англосаксонского фетиша в виде личного дома или хотя бы закутка в таунхаусе (формально ему как-то пытались соответствовать даже вышеупомянутые трущобы) ещё в Belle Epoque устоялась альтернатива -- в виде тех же квартирных таунхаусов, но шагнувших вверх:
https://urbankchoze.blogspot.com/2015/05/traditional-euro-bloc-what-it-is-how-it.html?m=0

В России эталонным примером такой системы служит, конечно, центр Питера -- близкий собрат центра Вены и ещё кучи подобных городов. Исторически этот формат застройки вырос из узких частных домов с общими стенами (т.е. тех же таунхаусов), но у других народов охотнее допускал квартиры разных уровней (в прямом и переносном смысле).

В Британии в Inner London, кажется, полностью аналогично, но для страны в целом это нетипично, а заоокеанских колониях стало ещё более нетипично -- тем более там весьма редко сцепляли стены домов, даже когда участки были настолько узки, что в пространстве между домами и человек едва протиснется.

Я советую полностью прочитать статью по ссылке, а пока сразу к тому, почему подобное жильё в чистом виде больше не строят:

1) Они слишком низки и узки, чтобы туда было эффективно впихивать лифт, а без лифта выше 3 этажей (ср. с советскими 5 и китайскими 7, что ли) в Северной Америке и куче других развитых стран (скорее всего и ЕС и UK, хотя могу ошибаться) уже давно строить нельзя.

2) Проблемы с парковкой. Особенно если как раз таки увеличивать высоту и толщину (причём если последнюю, то ещё и ухудшаются условия жизни за счёт окон уже не с 2 сторон от дома -- хуже проветривание, хуже инсоляция).

3) Девальвация фигуры домовладельца, который заодно и владелец земли под ним, усилившейся регуляцией -- в наибольшей степени выражено у нас, где фигуру домовладельца просто уничтожили в 1917 физически, но и на Западе всё не так просто, как было раньше:

Regulations imposing harmony between buildings also make it much harder for redevelopment to occur, as they force entire blocs to be redeveloped at the same time, which is extremely hard to do, unless one uses eminent domain, or if there are abandoned areas in cities, old industrial areas or blighted neighborhoods, which by definition tend not to be areas where demand for housing is highest.


Перевод:

Правила, устанавливающие визуальную гармоничность между зданиями, также значительно затрудняют проведение реконструкции, поскольку они вынуждают перестраивать целые кварталы разом, что крайне сложно сделать, если только не использовать право принудительного отчуждения или если в городах есть заброшенные районы, старые промышленные зоны или неблагополучные кварталы -- но там по определению жильё менее востребовано.


(В старой Европе правила тоже были, но не такие строгие, и постепенная перестройка была явлением нормальным. В статье приводятся примеры как повышалась этажность улиц, и отдельные застрявшие на переходном этапе.)

Ну а про то, как и почему от этого стала отклоняться Америка -- ещё до автомобилизации, в XIX веке (хотя тогда были и очень похожие на Европу города), в статье приводится интересная мысль, это можно назвать четвёртой причиной:

most major North American cities were mostly built in the era of streetcars and trains, which allowed faster commutes that reduced the need to really optimize to the fullest the use of land. So there is also an economic reason why the European model wasn't copied completely, if not outright abandoned.

As land was less valuable thanks to faster travel (in most cities anyway), they could afford to waste a bit of land for setbacks and buffers to suit the sensibility of North Americans, more used to isolated rural buildings.


Т.е. вкратце американцы могли себе позволить расползаться по площади даже в эпоху железных дорог и трамваев (отсюда и их первые пригороды из XIX века), и любили это делать с колониальных ещё времён (когда towns of New England и городами-то были весьма относительными, и условия там были весьма специфические), тем более в эпоху гомстедов и ж/д, ну и автомобиль+богатство возвели в абсолют.

BY Блокнот Жмудя




Share with your friend now:
tgoop.com/shm512_shared/11122

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Telegram iOS app: In the “Chats” tab, click the new message icon in the right upper corner. Select “New Channel.” Content is editable within two days of publishing Telegram message that reads: "Bear Market Screaming Therapy Group. You are only allowed to send screaming voice notes. Everything else = BAN. Text pics, videos, stickers, gif = BAN. Anything other than screaming = BAN. You think you are smart = BAN. Click “Save” ; fire bomb molotov November 18 Dylan Hollingsworth yau ma tei
from us


Telegram Блокнот Жмудя
FROM American