Живое обучение

Проектирование наоборот
Или почему то, что мы хотим сказать, отличается от того, что на самом деле нужно слушателям?

Представьте себе такую историю. Я хочу провести курс про создание тестов. Мне эта тема кажется важной для обучения взрослых, у меня много всего полезного собралось и есть опыт, которым можно поделиться. Задача - погрузить это в небольшой курс, скажем, в мини-курс на 4 часа.

Традиционно я начинаю думать о том, что я хочу рассказать слушателям про тестирование. И тут оказывается, что рассказать я хочу много всего и в запланированные 4 часа это не влезет. Можно попробовать курс увеличить и сделать, скажем, 2 раза по 4. Тут сразу развилка: 8 часов может быть много, а может быть и мало. И чем больше я про тему думаю, тем больше всего хочу рассказать. И все это становится очень важным.

Это проблема почти любого эксперта, который создает обучение. Не важно, он создает его сам или с методистом, проводит его в живую или собирает курс. Важно, что у эксперта в голове много всего полезного и очень важного и, если он не жадный, то ему очень хочется рассказать все.

С этого момента начинается самая большая ошибка проектирования, которая приводит к чрезмерно большим курсам, к странной структуре, в которой есть все, но ничего не понятно и к сражением за сокращение каждой страницы (да что там страницы, каждого абзаца и иногда даже слова).

Избежать этой ошибки можно следуя одному простому правилу - то, что мы хотим рассказать, это не то, что нужно слушателям услышать. Потому что мы знаем больше, чем слушатель сможет воспринять на его уровне понимания на момент обучения. И то, что мы знаем, мы собирали годами, в один курс это никогда не влезет.

Потому последовательность действий должна быть такой (на примере моей истории про тестирование):
1️⃣Что я хотела бы, чтобы слушатели могли делать после того, как они пройдут обучение? ⇒ Создавать правильные тестовые вопросы, ключи и дистракторы. Определять корректный проходной балл. Валидировать тестовые вопросы так, чтобы тест действительно что-то показывал. ⇒ То есть уже сократилось. Не все про тесты, а только то, что я хочу, чтобы слушатели смогли потом делать.
2️⃣Что мне нужно рассказать и показать, чтобы слушатели смогли сделать то, что я хочу? ⇒ Теперь мне нужно собрать только тот материал, который поможет слушателям освоить то, что я выбрала. Это же становится и способом определения практики - она должна попадать как можно ближе к тем действиями, которые должны делать слушатели. Это же будет фильтром для теории: если не попадает в эти темы, убираю.

Да, могут быть материалы, которые вроде и нужны, но вроде и не очень. Их я могу убрать в дополнительные материалы или памятки. Но только то, что относится к тому, что слушатели должны делать после обучения.

Так мое “хочу рассказать” превращается в то, что я на самом деле буду рассказывать. Это проектирование наоборот, но при этом единственно действенный метод понять, что на самом деле должно быть в обучении.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👍42❤23🔥8

www.tgoop.com/prolearning/2142

2.97K viewsSep 29 at 04:01

Проектирование наоборот
Или почему то, что мы хотим сказать, отличается от того, что на самом деле нужно слушателям?

Представьте себе такую историю. Я хочу провести курс про создание тестов. Мне эта тема кажется важной для обучения взрослых, у меня много всего полезного собралось и есть опыт, которым можно поделиться. Задача - погрузить это в небольшой курс, скажем, в мини-курс на 4 часа.

Традиционно я начинаю думать о том, что я хочу рассказать слушателям про тестирование. И тут оказывается, что рассказать я хочу много всего и в запланированные 4 часа это не влезет. Можно попробовать курс увеличить и сделать, скажем, 2 раза по 4. Тут сразу развилка: 8 часов может быть много, а может быть и мало. И чем больше я про тему думаю, тем больше всего хочу рассказать. И все это становится очень важным.

Это проблема почти любого эксперта, который создает обучение. Не важно, он создает его сам или с методистом, проводит его в живую или собирает курс. Важно, что у эксперта в голове много всего полезного и очень важного и, если он не жадный, то ему очень хочется рассказать все.

С этого момента начинается самая большая ошибка проектирования, которая приводит к чрезмерно большим курсам, к странной структуре, в которой есть все, но ничего не понятно и к сражением за сокращение каждой страницы (да что там страницы, каждого абзаца и иногда даже слова).

Избежать этой ошибки можно следуя одному простому правилу - то, что мы хотим рассказать, это не то, что нужно слушателям услышать. Потому что мы знаем больше, чем слушатель сможет воспринять на его уровне понимания на момент обучения. И то, что мы знаем, мы собирали годами, в один курс это никогда не влезет.

Потому последовательность действий должна быть такой (на примере моей истории про тестирование):
1️⃣Что я хотела бы, чтобы слушатели могли делать после того, как они пройдут обучение? ⇒ Создавать правильные тестовые вопросы, ключи и дистракторы. Определять корректный проходной балл. Валидировать тестовые вопросы так, чтобы тест действительно что-то показывал. ⇒ То есть уже сократилось. Не все про тесты, а только то, что я хочу, чтобы слушатели смогли потом делать.
2️⃣Что мне нужно рассказать и показать, чтобы слушатели смогли сделать то, что я хочу? ⇒ Теперь мне нужно собрать только тот материал, который поможет слушателям освоить то, что я выбрала. Это же становится и способом определения практики - она должна попадать как можно ближе к тем действиями, которые должны делать слушатели. Это же будет фильтром для теории: если не попадает в эти темы, убираю.

Да, могут быть материалы, которые вроде и нужны, но вроде и не очень. Их я могу убрать в дополнительные материалы или памятки. Но только то, что относится к тому, что слушатели должны делать после обучения.

Так мое “хочу рассказать” превращается в то, что я на самом деле буду рассказывать. Это проектирование наоборот, но при этом единственно действенный метод понять, что на самом деле должно быть в обучении.