Беседин

Forwarded from Антон Кузнецов | Философ

Перья и щупальца или ментальное путешествие во времени и магия

Конференция в Непале о сознании животных стартовала. Самым интересным пока было выступлением психолога из Кембриджа Николы Клейтон. И оно прямо совпало с тем, о чем я думаю последний год, что наличие сознания прямо связано с особым отношением сознательного существа со временем. Правда, в разговоре она подчеркнула, что именно о сознании ничего не говорила. Это обычная осторожность эмпирического ученого, когда речь заходит о сознании. Я объясню ниже, почему ее выступление все-таки связано с сознанием

Она начала с того, что способность ментально путешествовать во времени, то есть не просто запоминать, а прокручивать в сознании прошедшие события или конструировать образы будущего, долгое время рассматривалась как исключительная способность человека. Проведенные ею эксперименты на разных животных показали, что это не так. Особенно важным являются свидетельства, связанные с созданием образов будущего и планированием. Здесь использовалась классическая парадигма отложенного поощрения, когда можно выбирать между лакомством здесь и сейчас или получением его в большем количестве в будущем. Например, Никола показала, что каракатицы предпочтут съесть меньше крабов на «обед», если знают, что на «ужин» будут креветки. По моему мнению, это связано с сознанием, потому что здесь речь идет о наличии эпизодической памяти, которая определяет способность ментального путешествия во времени. Вот общая схема:

1 Если есть эпизодическая память, то есть сознание
2 Если есть способность ментально путешествовать во времени, то есть эпизодическая память
3 Следовательно, если есть способность ментально путешествовать во времени, то есть сознание
4 Способность ментально путешествовать во времени ассоциировано со специфическим поведением.
5 Следовательно, если существо демонстрирует такое поведение, правдоподобно приписывать ему сознание.

Последние два пункта являются наиболее проблематичными для эмпирического исследования сознания, поскольку не так просто определить это специфическое поведение (4) и показать, что его конкретная инстанциация указывает на наличие сознания (5). Здесь необходимо исследовать альтернативные объяснения поведения, которые бы не нуждались в постулирование сознания. Например, контрастный анализ — когда для каждой задачи мы пытаемся найти сознательный и несознательный способ ее выполнения. Конечно, это не беспроблемно тоже. Мораль в том, что надо учитывать скептические возражения и проговаривать концептуальные установки, что часто подменяется интуициями здравого смысла, которые могут оказаться довольно разными у разных людей. В своих презентациях эмпирические ученые ставят задачу в первую очередь представить данные, которые поддерживают их выводы без объяснения того, почему именно эти данные, их конкретные инастанциации поддерживают и как поддерживают их выводы. Например, эксперимент с каракатицей безусловно производит большое впечатление, но я не могу ответить на вопрос, почему здесь не может быть применена альтернативная схема объяснения, не включающая в себя усмотрения будущего. Хотя я ей верю))

Другая очень интересная часть выступления Николы Клейтон касалась чувствительности животных к фокусам. Например, не только приматов, но и птиц. Главное, заинтересовать животное фокусом. Оказывается, что они могут быть не чувствительны к некоторым классическим фокусам с исчезновением вещей, поскольку эффективность фокуса зависит от знания фокусником того, какие ожидания формируются когнитивной системой и эти ожидания зависит от структурной организации тела животного. Например, у обезьян кисти устроены не так, как у человека, поэтому их не провести на некоторые фокусы, на которые можно подловить человека, потому что у них не образуются соответствующие ожидания, определяемые устройством человеческой кисти.

❤13👍5😈4🤔3

www.tgoop.com/phil_besedin/499

617 viewsMay 4, 2024 at 09:23

Перья и щупальца или ментальное путешествие во времени и магия

Конференция в Непале о сознании животных стартовала. Самым интересным пока было выступлением психолога из Кембриджа Николы Клейтон. И оно прямо совпало с тем, о чем я думаю последний год, что наличие сознания прямо связано с особым отношением сознательного существа со временем. Правда, в разговоре она подчеркнула, что именно о сознании ничего не говорила. Это обычная осторожность эмпирического ученого, когда речь заходит о сознании. Я объясню ниже, почему ее выступление все-таки связано с сознанием

Она начала с того, что способность ментально путешествовать во времени, то есть не просто запоминать, а прокручивать в сознании прошедшие события или конструировать образы будущего, долгое время рассматривалась как исключительная способность человека. Проведенные ею эксперименты на разных животных показали, что это не так. Особенно важным являются свидетельства, связанные с созданием образов будущего и планированием. Здесь использовалась классическая парадигма отложенного поощрения, когда можно выбирать между лакомством здесь и сейчас или получением его в большем количестве в будущем. Например, Никола показала, что каракатицы предпочтут съесть меньше крабов на «обед», если знают, что на «ужин» будут креветки. По моему мнению, это связано с сознанием, потому что здесь речь идет о наличии эпизодической памяти, которая определяет способность ментального путешествия во времени. Вот общая схема:

1 Если есть эпизодическая память, то есть сознание
2 Если есть способность ментально путешествовать во времени, то есть эпизодическая память
3 Следовательно, если есть способность ментально путешествовать во времени, то есть сознание
4 Способность ментально путешествовать во времени ассоциировано со специфическим поведением.
5 Следовательно, если существо демонстрирует такое поведение, правдоподобно приписывать ему сознание.

Последние два пункта являются наиболее проблематичными для эмпирического исследования сознания, поскольку не так просто определить это специфическое поведение (4) и показать, что его конкретная инстанциация указывает на наличие сознания (5). Здесь необходимо исследовать альтернативные объяснения поведения, которые бы не нуждались в постулирование сознания. Например, контрастный анализ — когда для каждой задачи мы пытаемся найти сознательный и несознательный способ ее выполнения. Конечно, это не беспроблемно тоже. Мораль в том, что надо учитывать скептические возражения и проговаривать концептуальные установки, что часто подменяется интуициями здравого смысла, которые могут оказаться довольно разными у разных людей. В своих презентациях эмпирические ученые ставят задачу в первую очередь представить данные, которые поддерживают их выводы без объяснения того, почему именно эти данные, их конкретные инастанциации поддерживают и как поддерживают их выводы. Например, эксперимент с каракатицей безусловно производит большое впечатление, но я не могу ответить на вопрос, почему здесь не может быть применена альтернативная схема объяснения, не включающая в себя усмотрения будущего. Хотя я ей верю))

Другая очень интересная часть выступления Николы Клейтон касалась чувствительности животных к фокусам. Например, не только приматов, но и птиц. Главное, заинтересовать животное фокусом. Оказывается, что они могут быть не чувствительны к некоторым классическим фокусам с исчезновением вещей, поскольку эффективность фокуса зависит от знания фокусником того, какие ожидания формируются когнитивной системой и эти ожидания зависит от структурной организации тела животного. Например, у обезьян кисти устроены не так, как у человека, поэтому их не провести на некоторые фокусы, на которые можно подловить человека, потому что у них не образуются соответствующие ожидания, определяемые устройством человеческой кисти.

BY Беседин