Перья и щупальца или ментальное путешествие во времени и магия ( текст изменен под действием замечаний нероученых Ольги Ивашкиной и Ксении Тороповой)
Конференция в Непале о сознании животных стартовала. Самым интересным пока было выступлением психолога из Кембриджа Николы Клейтон. И оно прямо совпало с тем, о чем я думаю последний год, что наличие сознания прямо связано с особым отношением сознательного существа со временем. Правда, в разговоре она подчеркнула, что именно о сознании ничего не говорила. Это обычная осторожность эмпирического ученого, когда речь заходит о сознании. Я объясню ниже, почему ее выступление, на мой взгляд, все-таки связано с сознанием
Она начала с того, что способность ментально путешествовать во времени, то есть не просто запоминать, а прокручивать в сознании прошедшие события или конструировать образы будущего, долгое время рассматривалась как исключительная способность человека. Проведенные ею эксперименты на разных животных показали, что это не так. Особенно важным являются свидетельства, связанные с созданием образов будущего и планированием. Здесь она упомянула известные эксперименты с детьми, когда можно выбирать между лакомством здесь и сейчас или получением его в большем количестве в будущем. На нечто подобное способны и животные. Например, Никола показала, что каракатицы предпочтут съесть меньше крабов на «обед», если знают, что на «ужин» будут креветки. Это связано с сознанием, потому что, по моему мнению, правдоподобно, что не существует животных способных к ментальному путешествию во времени, но не обладающих никакой эпизодической памятью, которую в целом можно рассматривать как надежный предиктор наличия сознания. Вот общая схема:
1 Если есть эпизодическая память, то есть сознание 2 Если есть способность ментально путешествовать во времени, то есть эпизодическая память 3 Следовательно, если есть способность ментально путешествовать во времени, то есть сознание 4 Способность ментально путешествовать во времени ассоциировано с выполнением определенныхзадач. 5 Следовательно, если существо справляется с такими задачами, правдоподобно приписывать ему сознание.
Последние два пункта являются наиболее проблематичными, поскольку не так просто определить эти задачи (4) и показать, что конкретный случай их выполнения указывает на наличие сознания (5). Здесь необходимо исследовать альтернативные объяснения поведения, которые бы не нуждались в постулирование сознания. Например, контрастный анализ — когда для каждой задачи мы пытаемся найти сознательный и несознательный способ ее выполнения. Конечно, это не беспроблемно тоже. Мораль в том, что надо учитывать скептические возражения и проговаривать концептуальные установки, что часто подменяется интуициями здравого смысла, которые могут оказаться довольно разными у разных людей. В своих презентациях эмпирические ученые ставят задачу в первую очередь представить данные, которые поддерживают их выводы без объяснения того, почему именно эти данные, их конкретные инастанциации поддерживают и как поддерживают их выводы. Например, эксперимент с каракатицей безусловно производит большое впечатление, но я не могу ответить на вопрос, почему здесь не может быть применена альтернативная схема объяснения, не включающая в себя усмотрения будущего. Хотя я ей верю))
Другая очень интересная часть выступления Николы Клейтон касалась чувствительности животных к фокусам. Например, не только приматов, но и птиц. Главное, заинтересовать животное фокусом. Оказывается, что они могут быть не чувствительны к некоторым классическим фокусам с исчезновением вещей, поскольку эффективность фокуса зависит от знания фокусником того, какие ожидания формируются когнитивной системой и эти ожидания зависит от структурной организации тела животного. Например, у обезьян кисти устроены не так, как у человека, поэтому их не провести на некоторые фокусы, на которые можно подловить человека, потому что у них не образуются соответствующие ожидания, определяемые устройством человеческой кисти.
Перья и щупальца или ментальное путешествие во времени и магия ( текст изменен под действием замечаний нероученых Ольги Ивашкиной и Ксении Тороповой)
Конференция в Непале о сознании животных стартовала. Самым интересным пока было выступлением психолога из Кембриджа Николы Клейтон. И оно прямо совпало с тем, о чем я думаю последний год, что наличие сознания прямо связано с особым отношением сознательного существа со временем. Правда, в разговоре она подчеркнула, что именно о сознании ничего не говорила. Это обычная осторожность эмпирического ученого, когда речь заходит о сознании. Я объясню ниже, почему ее выступление, на мой взгляд, все-таки связано с сознанием
Она начала с того, что способность ментально путешествовать во времени, то есть не просто запоминать, а прокручивать в сознании прошедшие события или конструировать образы будущего, долгое время рассматривалась как исключительная способность человека. Проведенные ею эксперименты на разных животных показали, что это не так. Особенно важным являются свидетельства, связанные с созданием образов будущего и планированием. Здесь она упомянула известные эксперименты с детьми, когда можно выбирать между лакомством здесь и сейчас или получением его в большем количестве в будущем. На нечто подобное способны и животные. Например, Никола показала, что каракатицы предпочтут съесть меньше крабов на «обед», если знают, что на «ужин» будут креветки. Это связано с сознанием, потому что, по моему мнению, правдоподобно, что не существует животных способных к ментальному путешествию во времени, но не обладающих никакой эпизодической памятью, которую в целом можно рассматривать как надежный предиктор наличия сознания. Вот общая схема:
1 Если есть эпизодическая память, то есть сознание 2 Если есть способность ментально путешествовать во времени, то есть эпизодическая память 3 Следовательно, если есть способность ментально путешествовать во времени, то есть сознание 4 Способность ментально путешествовать во времени ассоциировано с выполнением определенныхзадач. 5 Следовательно, если существо справляется с такими задачами, правдоподобно приписывать ему сознание.
Последние два пункта являются наиболее проблематичными, поскольку не так просто определить эти задачи (4) и показать, что конкретный случай их выполнения указывает на наличие сознания (5). Здесь необходимо исследовать альтернативные объяснения поведения, которые бы не нуждались в постулирование сознания. Например, контрастный анализ — когда для каждой задачи мы пытаемся найти сознательный и несознательный способ ее выполнения. Конечно, это не беспроблемно тоже. Мораль в том, что надо учитывать скептические возражения и проговаривать концептуальные установки, что часто подменяется интуициями здравого смысла, которые могут оказаться довольно разными у разных людей. В своих презентациях эмпирические ученые ставят задачу в первую очередь представить данные, которые поддерживают их выводы без объяснения того, почему именно эти данные, их конкретные инастанциации поддерживают и как поддерживают их выводы. Например, эксперимент с каракатицей безусловно производит большое впечатление, но я не могу ответить на вопрос, почему здесь не может быть применена альтернативная схема объяснения, не включающая в себя усмотрения будущего. Хотя я ей верю))
Другая очень интересная часть выступления Николы Клейтон касалась чувствительности животных к фокусам. Например, не только приматов, но и птиц. Главное, заинтересовать животное фокусом. Оказывается, что они могут быть не чувствительны к некоторым классическим фокусам с исчезновением вещей, поскольку эффективность фокуса зависит от знания фокусником того, какие ожидания формируются когнитивной системой и эти ожидания зависит от структурной организации тела животного. Например, у обезьян кисти устроены не так, как у человека, поэтому их не провести на некоторые фокусы, на которые можно подловить человека, потому что у них не образуются соответствующие ожидания, определяемые устройством человеческой кисти.
Although some crypto traders have moved toward screaming as a coping mechanism, several mental health experts call this therapy a pseudoscience. The crypto community finds its way to engage in one or the other way and share its feelings with other fellow members. With the administration mulling over limiting access to doxxing groups, a prominent Telegram doxxing group apparently went on a "revenge spree." The group also hosted discussions on committing arson, Judge Hui said, including setting roadblocks on fire, hurling petrol bombs at police stations and teaching people to make such weapons. The conversation linked to arson went on for two to three months, Hui said. Matt Hussey, editorial director at NEAR Protocol also responded to this news with “#meIRL”. Just as you search “Bear Market Screaming” in Telegram, you will see a Pepe frog yelling as the group’s featured image. Hashtags are a fast way to find the correct information on social media. To put your content out there, be sure to add hashtags to each post. We have two intelligent tips to give you:
from us
