Кусок важного утреннего диалога культурологического оставлю здесь))) мне для замет очек

Считаю важным продолжать освещение этой темы, буду докидывать. Вчера и сегодня много обратной связи по этому вопросу. Рад, что такая конференция проходит. Ну а репост Ридовки — што ж теперь, не судите строго, Лентач, Холомедокса и мать всей западной пропаганды ВВС о таком никогда не напишут.

https://www.tgoop.com/readovkanews/88252

Да ничего такого, Маш*, конечно. Подумаешь, русская девушка, дочь главного, покойного российского оппозиционера работает в политической системе США.

Подумаешь, глава самой известной оппозиционной корпорации, зарабатывающей на экстремизме (иначе деятельность ФБК* назвать сложно), училась этому у британцев.

Все маски скинуты, это уже понятно. Но причём здесь Путин, Россия, россияне, какая-то наша условно «хорошая жизнь в будущем».

Пожалуйста, вот наш сосед — Грузия. Там президентка Саломе Зурабишвили — грузинка, которая родилась не в Грузии, не жила там буквально до средних лет, пока её не выцепил Саакашвили. Тоже поработала на Европу, конкретно — на Францию. Потом её пригрел Саакашвили, и вот теперь вашему вниманию максимальная политическая марионетка, которая не особо нужна даже её кураторам, а тем более правящей партии и своему народу.

Сложно представить, что вдруг президентом России становится столь же политически несамостоятельная, не жившая в России русская типа Марии Певчих, не говоря уж о Дарье Навальной. Это невозможно.

Как невозможно и дальнейшее продвижение карьеры известных либеральных россиян за рубежом. Им определены их потолки карьерные, их роли и даже слова, которые они должны говорить.

Это, на самом деле, так себе история, особенно если у людей есть амбиции.

Поэтому люди следуют старой российской установке «посижу пока ещё тут, потом уволюсь, платят и ладно».

*иноагенты, экстремисты и прочие

Дней без «планов победы» Зеленского — ноль.

План победы за планом победы.

И другие мемы.

Ну просто реально — я запутался, а сколько их по факту? Я насчитал минимум три или четыре за последнее время, это мы ещё не берём в расчёт прошлые года.

И суть каждого плана — это просто презентация сметы расходов. Не представлено ни одного конкретного действия.

Особенно доставило, что один из планов он представил сначала Америке, а уже потом своим гражданам. Вы можете представить хоть одного президента суверенного государства, который сделал бы так же?

Да, вы можете сказать «А Путин вообще не посвящает свой народ в планы и цели СВО». Я тоже сначала критиковал этот подход, и у меня по-прежнему есть вопросы. Но в сравнении я вот смотрю и понимаю, что не хотел бы, чтобы президент моей страны как помело рассказывал всем о стратегических планах. Это может использоваться кем угодно и как угодно в текущей ситуации. И помешать исполнению задач.

Даже Израиль, который как будто бы обнародовал свои цели и планы всё равно по факту их не обнародовал. Это ширма. Например, они говорили, что будут проводить СВО только на севере Газы, ну вы же видите, что через год в руинах вся Газа. Никто не говорит о своих планах так подробно, кроме пустобрехов с Банковой. Да и они, честно говоря тоже всё это делают в качестве пропагандистских прогревов.

https://www.tgoop.com/bbcrussian/71711

BBC, конечно, жёстко хайпует на теме возможной отправки военных КНДР для участия в СВО. Потому что я не припомню, чтобы они так подробно, даже забив на верификацию (разумеется, не впервые), качали бы тему про множество разношерстных наëмников из НАТО и добровольцев из разных стран в Украине. Слишком очевидный перекос в объёме информации. Ну и понятно, почему.

ВВС владеет Корона и английская аристократия. Ей спускают методички в Форин-офисе. Не доверяйте BBC.

Та же история у BBC, как и у других либеральных СМИ транслирующих ту же пропаганду, про мигрантов, ставших гражданами РФ и вставшими на воинский учёт. Подаётся это как какая-то ловушка от государства. Хотя это логичная процедура с точки зрения процессов.

Относиться к ней можно как угодно, но это факт: чтобы, скажем так, коренным гражданам РФ нужно было вставать на учёт, а новым нет — это так не работает.

В Израиле, например, новых, да и любых других граждан ждёт ЦАХАЛ, в котором, в общем-то последний год тоже есть чем заняться, и поле возможностей только расширяется. Извините за чёрную иронию.

Это не вотэбаутизм, а лёгкий анализ подачи и интонации информации.

Любая новость в либеральных СМИ про материнство и детство в России: появляется.

Комментаторы/ки: «Рассказ служанки»

Знаете, это как вот в реплаях на новости про ЛГБТ-прайды вечно одно и то же уже лет 15: «А слабо 2 августа парад гы-гы», «А гетеропарадов почему нет».

Как говорится, посмотрите уже другой сериал, пожалуйста.

В Новой Зеландии «Рассказ служанки» какой-то (((((((

https://www.tgoop.com/lentachold/78041

Иногда наши пропагандистские ток-шоу напоминают мне групповую психотерапию, где участники прорабатывают чуть ли не в лайф-спринг формате свои обиды и травмы.

На вид обычные, ничем не примечательные в толпе люди получают хоть какое-то внимание, начинают верить в себя, раз им хоть где-то дали слово и делают заявления, которые они считают политическими и которые правда так думают.

Например, Анна Асти российской пропаганды Екатерина Мизулина не особо ходит на подобные мероприятия, потому что продуманный образ и личный бренд. Нельзя абы где стоять рядом с какой-нибудь Элиной Жгутовой, хоть та и пытается в тот же стиль, нацепив условно кожаный пиджак.

Поэтому Екатерина и собирает аншлаги на своих фанках, в том числе и из молодёжи в узких джинсах. Её разбирают на мемы, делают эдиты, гифки, стикеры, эмодзи — она буквально стала интертекстом.

У Элины Жгутовой такого никогда не будет. Уже через неделю забудут в потоке вот таких хайпожорных высказываний недолюбленных персон.

За обедом с подачи одного канала перечитал "Горе от ума" (очень короткое и ёмкое произведение). Всё-таки очень хорошо, что некоторое вещи в школе заставляют читать, ибо в этом случае можно спустя много лет по-другому посмотреть и на произведение, и на былого себя.

В школе мне, естественно, казалось, что Чацкий прав во всём, непризнанный светоч в тёмном царстве. Когда я перечитывал пьесу лет восемь назад, мне он уже показался опасным сумасбродом, пришедшим наводить свои порядки там, где их не ждали. Теперь же я понял: Чацкий это буквально стереотипичный сбитый лётчик (Молчалин упоминает о его "разладах" в министерстве в Санкт-Петербурге), выплёскивающий свою желчь на всех вокруг и не способный держать язык за зубами в силу природного нарциссизма. При этом во многом его критика справедлива - но только толку от неё мало, потому что её цель не сделать лучше, а показать, какой Чацкий умный и какие все остальные глупые.

Фамусов на втором прочтении казался мне вполне положительным персонажем, который крутится как может в существующей социальной иерархии, однако по трезвому размышлению и его повадки, и его нрав довольно мелочен, и испорченные отношения с дочерью меркантильный старик заслужил вполне. София - типичная винишко-тян разлива 1820, прототип тургеневской барышни, достойна бывшего хахаля, инфоцыгана Чацкого. Их недостатки не делают их плохими, при этом: это сложные объёмные персонажи, которых почему-то школьное литературоведение делает плоскими и бинарными.

Строго говоря, в пьесе всего два безусловно положительных персонажа. Во-первых, горничная Лиза, терпящая выходки своих хозяев, то и дело подставляющих её друг перед другом, и мечтающая о простом женском счастье с буфетчиком Петрушей. Во-вторых, это полковник Скалозуб, который единственный, когда Молчалин падает с лошади, бежит помогать ему, а не упавшей в обморок от стресса Софии, и который всячески избегает тем, в которых ничего не понимает - и даже находит рациональное зерно в монологе Чацкого, несмотря на явно противоположные политические взгляды.

Всем очень рекомендую эту пьесу перечитать, она действительно очень короткая, при этом восприятие ваше будет совсем иным, чем при первом прочтении.
#абстрактно_о_бстрактном

Признайтесь, захотелось? Вообще бы найти время и волю не только «Горе от ума» перечитать, но и что-нибудь ещё. Я бы дал ещё один шанс Достоевскому, например, да много кому.

Но одно уже понял точно: в «Мастере и Маргарите» здоров, стабилен и рационален только кот.