У большинства людей есть одна самообманка: они считают, что все люди в своих мотивациях и ценностях похожи на них самих.
Поэтому частенько большой чиновник, к которому приходит патриотический мыслитель с разговорами о спасении России, искренне считает, что все эти разговоры - просто ширма, а человек на самом деле хочет исключительно бабла. И когда предлагает в ответ контракт за бабло, несовместимый с идеями мыслителя, искренне недоумевает, почему мыслитель отказывается, считая мыслителя недоговороспособным или жадным.
И наоборот, все разговоры про тайные заговоры миллиардеров (вокруг трансгуманизма, поклонения Бафомету или установления мирового правительства) исходят из того, что университетская профессура часто наделят богачей особыми сверхзамыслами, которые были бы свойственны университетской профессуре, обладай она теми деньгами и возможностями, которые есть у акул Уолл-стрит. А акулам, возможно, просто нравится делать из денег деньги, и они не стремятся к большим смыслам.
А на меня, скажем, не произведут впечатление свидания в дорогих ресторанах, потому что я там обычно по работе бываю, это часть повседневности. А вот пойти в парк аттракционов, прошагать 10 км по лесу или поехать в соседний город за хот-догом - это да, прикольно.
В западном корпоративном мире хорошо понимают про разные мотивации людей, там эйчар - это довольно тонкая и сложная система. Для Шелдонов Куперов из Теории Большого Взрыва не нужен дресс-код и работа по расписанию, зато в офисах могут быть комиксы, пиво, игра в ДНД и просмотр Стар Трэка. Для эффективных управленцев - яхта, модели и шампанское рекой, именной доступ в закрытые клубы. Для гуманитариев типа меня - семинары, лекции, содержательные тусовки с обсуждением.
Это нужно, в том числе, для борьбы с выгоранием при нынешнем темпе жизни - бичом всех успешных и много работающих людей в возрасте за 35. Поддерживать инициативу и пассионарность на протяжении всей карьеры - сложное и дорогое умение. Но продуктом будет одновременно опытный и полный сил сотрудник или руководитель.
У нас же пока управленческая логика не для личностей, а для функционеров - то есть для людей, выполняющих определённую функцию. Все помимо рабочей функции - не важно. Кстати, во многом это идущая от советской управленческой системы. Удивительная штука, вроде как строили социализм, а в управлении персоналом придерживаемся эпохи рабства и раннего капитализма: выжимаем из человека энергию и жизненную силу по полной, пока не сломается, дальше нового берём.
С кипиай тоже беда. Научились бессмысленно внедрять везде на свою голову. Один странный гений может год ничего не делать, а потом просто взять и изобрести что-то, переворачивающее игру и делающее вас миллиардером. Если с этим гением работать правильно.
Ну и очевидно, что под разные ценности пойдут люди с разной мотивацией. Скажем, читаю я релиз про создание аналога «Высшей школы комсомола». Хорошо понимаю мотивы такого рода нейминга - когда такие школы существовали, нынешние начальники были молоды, задорны и полны сил, поэтому словосочетание ВШК вызывает у них приятные ностальгические воспоминания. Но если на секунду предположить, что аудитория все же не начальство, а молодежь? Которая, если хоть немного интересуется политической историей страны, прекрасно в курсе, что на исходе СССР в комсомольские начальники проходили преимущественно циничные карьеристы и конъюнктурщики, которым было плевать что на идею, что на патриотизм, что на целостность страны, лишь бы они в новой иерархии занимали достойное место. И которые мгновенно сдали все то, чему их годами учили, и про что они сами с таким жаром рассказывали на комсомольских собраниях. Так вот, интересно, какого рода люди и с какой реальной мотивацией удовольствием пойдут под такой бренд? Будут ли там искренние патриоты, будут ли таланты, во что вообще будут верить эти люди на самом деле?
Подытоживая. Кадры, конечно, решают всё. Но работа с кадрами не терпит однобокого подхода. Как минимум, нужно ответить на вопросы, какие именно люди нам нужны, и каких при этом людей мы по факту поощряем и производим.
У большинства людей есть одна самообманка: они считают, что все люди в своих мотивациях и ценностях похожи на них самих.
Поэтому частенько большой чиновник, к которому приходит патриотический мыслитель с разговорами о спасении России, искренне считает, что все эти разговоры - просто ширма, а человек на самом деле хочет исключительно бабла. И когда предлагает в ответ контракт за бабло, несовместимый с идеями мыслителя, искренне недоумевает, почему мыслитель отказывается, считая мыслителя недоговороспособным или жадным.
И наоборот, все разговоры про тайные заговоры миллиардеров (вокруг трансгуманизма, поклонения Бафомету или установления мирового правительства) исходят из того, что университетская профессура часто наделят богачей особыми сверхзамыслами, которые были бы свойственны университетской профессуре, обладай она теми деньгами и возможностями, которые есть у акул Уолл-стрит. А акулам, возможно, просто нравится делать из денег деньги, и они не стремятся к большим смыслам.
А на меня, скажем, не произведут впечатление свидания в дорогих ресторанах, потому что я там обычно по работе бываю, это часть повседневности. А вот пойти в парк аттракционов, прошагать 10 км по лесу или поехать в соседний город за хот-догом - это да, прикольно.
В западном корпоративном мире хорошо понимают про разные мотивации людей, там эйчар - это довольно тонкая и сложная система. Для Шелдонов Куперов из Теории Большого Взрыва не нужен дресс-код и работа по расписанию, зато в офисах могут быть комиксы, пиво, игра в ДНД и просмотр Стар Трэка. Для эффективных управленцев - яхта, модели и шампанское рекой, именной доступ в закрытые клубы. Для гуманитариев типа меня - семинары, лекции, содержательные тусовки с обсуждением.
Это нужно, в том числе, для борьбы с выгоранием при нынешнем темпе жизни - бичом всех успешных и много работающих людей в возрасте за 35. Поддерживать инициативу и пассионарность на протяжении всей карьеры - сложное и дорогое умение. Но продуктом будет одновременно опытный и полный сил сотрудник или руководитель.
У нас же пока управленческая логика не для личностей, а для функционеров - то есть для людей, выполняющих определённую функцию. Все помимо рабочей функции - не важно. Кстати, во многом это идущая от советской управленческой системы. Удивительная штука, вроде как строили социализм, а в управлении персоналом придерживаемся эпохи рабства и раннего капитализма: выжимаем из человека энергию и жизненную силу по полной, пока не сломается, дальше нового берём.
С кипиай тоже беда. Научились бессмысленно внедрять везде на свою голову. Один странный гений может год ничего не делать, а потом просто взять и изобрести что-то, переворачивающее игру и делающее вас миллиардером. Если с этим гением работать правильно.
Ну и очевидно, что под разные ценности пойдут люди с разной мотивацией. Скажем, читаю я релиз про создание аналога «Высшей школы комсомола». Хорошо понимаю мотивы такого рода нейминга - когда такие школы существовали, нынешние начальники были молоды, задорны и полны сил, поэтому словосочетание ВШК вызывает у них приятные ностальгические воспоминания. Но если на секунду предположить, что аудитория все же не начальство, а молодежь? Которая, если хоть немного интересуется политической историей страны, прекрасно в курсе, что на исходе СССР в комсомольские начальники проходили преимущественно циничные карьеристы и конъюнктурщики, которым было плевать что на идею, что на патриотизм, что на целостность страны, лишь бы они в новой иерархии занимали достойное место. И которые мгновенно сдали все то, чему их годами учили, и про что они сами с таким жаром рассказывали на комсомольских собраниях. Так вот, интересно, какого рода люди и с какой реальной мотивацией удовольствием пойдут под такой бренд? Будут ли там искренние патриоты, будут ли таланты, во что вообще будут верить эти люди на самом деле?
Подытоживая. Кадры, конечно, решают всё. Но работа с кадрами не терпит однобокого подхода. Как минимум, нужно ответить на вопросы, какие именно люди нам нужны, и каких при этом людей мы по факту поощряем и производим.
Telegram has announced a number of measures aiming to tackle the spread of disinformation through its platform in Brazil. These features are part of an agreement between the platform and the country's authorities ahead of the elections in October. Each account can create up to 10 public channels To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.” Developing social channels based on exchanging a single message isn’t exactly new, of course. Back in 2014, the “Yo” app was launched with the sole purpose of enabling users to send each other the greeting “Yo.” Commenting about the court's concerns about the spread of false information related to the elections, Minister Fachin noted Brazil is "facing circumstances that could put Brazil's democracy at risk." During the meeting, the information technology secretary at the TSE, Julio Valente, put forward a list of requests the court believes will disinformation.
from us
