Новый дискурс

#канон

Раз, два, три, четыре

Идеальной целью сознания представляется обретение максимальной полноты и глубины (что, в свою очередь, синонимично обретению максимальной внутренней свободы).

Сознание “обложено” со всех сторон. С одной стороны, наши знания ограничены. Этот пункт может пониматься различно. Во-первых, в том смысле, что мы рождаемся совершенно беспомощными; лишёнными какого-либо знания (опыта). Более того, само наше тело (части тела) оказываются расскоординированными: до тех пор, пока не сводятся к некому “общему знаменателю”, посредством означающих (в этом смысле предпосылки – равно как “перспективы” – всякого рода биополитики и дисциплинизации субъекта представляются глубочайшими). Во-вторых, ограниченность знаний может пониматься как “предельность” самой нашей способности воспринимать новое (не говоря уже о невозможности знать всё, всеведения).

С другой стороны, если бы речь шла только о наших знаниях и представлениях, то это не составляло бы и половины проблемы (по сравнению с тем, каким её масштаб представляется на самом деле). Однако кроме “условно субъективной” стороны вопроса есть также “условно объективная”. Здесь тоже есть пара уточняющих моментов.

Во-первых, сознание не существует в вакууме, само по себе. Более того, оно очень восприимчиво к стимулам внешней среды. В истории есть масса примеров того, с какой лёгкостью сознание людей менялось вслед за значительными трансформациями, происходившими в том или ином обществе (в определённой степени это имеет место и сейчас). Это – высокая адаптивность – не хорошо и не плохо, но данность и свойство человеческого мозга. В то время как задача сознания видится в том, чтобы быть способным авто-рефлексировать подобные изменения (авто- – потому что речь идёт о фиксации изменений самого носителя способности к рефлексии).

Во-вторых, сознание должно быть способно рефлексировать не только текущие изменения, но также то, каковыми являются его собственные, “исходные” посылки, “заводские” настройки, by default. Почему я мыслю именно так (а не как-то иначе: как вообще – иначе – можно мыслить)? Что лежит в основе моей аргументации? Если это ценности, то какие? Почему я придерживаюсь именно этих ценностей (а не каких-то других)? В силу каких обстоятельств окружающие меня люди придерживаются иных ценностей? и т.д.

В-третьих, для того, чтобы понимать всю глубину своей обусловленности – внешними по отношению к нему факторами – сознанию необходимо понимать те объективно существующие структуры, в которые оно вписано (и благодаря которым его функционирование – существование материального носителя сознания – становится возможно). Речь идёт, в первую очередь, о таких структурах как язык и общественное разделение труда. Участие в первом необходимо чтобы координировать свою деятельность с другими, во втором – чтобы добывать себе средства к жизни (воспроизводить материальный носитель сознания, хотя бы на самом минимальном уровне). Это не означает, что со своей “социокультурной шкурой” нужно непременно порывать (в конце концов, число ниш в обществе конечно), однако, опять-таки, необходимо отдавать себе отчёт, что далеко не все субъекты – с которыми ты живёшь в одном обществе – мыслят так же, как ты. Задача состоит в том, чтобы понимать, почему тот или иной субъект, то или иное сознание мыслит именно так (как оно это делает), а не (как-либо) иначе.

Telegram

Новый дискурс

#канон

Раз, два, три, четыре

Философия не представляет собой нечто гомогенное, это не кусок цельной горной породы. Я бы “разложил” её по следующим осям. С одной стороны, есть классическое разделение философии (понимаемой в качестве науки) на онтологию,…

👨‍💻1

www.tgoop.com/newdiscourse12/170

77 viewsedited  May 11, 2024 at 00:47

#канон

Раз, два, три, четыре

Идеальной целью сознания представляется обретение максимальной полноты и глубины (что, в свою очередь, синонимично обретению максимальной внутренней свободы).

Сознание “обложено” со всех сторон. С одной стороны, наши знания ограничены. Этот пункт может пониматься различно. Во-первых, в том смысле, что мы рождаемся совершенно беспомощными; лишёнными какого-либо знания (опыта). Более того, само наше тело (части тела) оказываются расскоординированными: до тех пор, пока не сводятся к некому “общему знаменателю”, посредством означающих (в этом смысле предпосылки – равно как “перспективы” – всякого рода биополитики и дисциплинизации субъекта представляются глубочайшими). Во-вторых, ограниченность знаний может пониматься как “предельность” самой нашей способности воспринимать новое (не говоря уже о невозможности знать всё, всеведения).

С другой стороны, если бы речь шла только о наших знаниях и представлениях, то это не составляло бы и половины проблемы (по сравнению с тем, каким её масштаб представляется на самом деле). Однако кроме “условно субъективной” стороны вопроса есть также “условно объективная”. Здесь тоже есть пара уточняющих моментов.

Во-первых, сознание не существует в вакууме, само по себе. Более того, оно очень восприимчиво к стимулам внешней среды. В истории есть масса примеров того, с какой лёгкостью сознание людей менялось вслед за значительными трансформациями, происходившими в том или ином обществе (в определённой степени это имеет место и сейчас). Это – высокая адаптивность – не хорошо и не плохо, но данность и свойство человеческого мозга. В то время как задача сознания видится в том, чтобы быть способным авто-рефлексировать подобные изменения (авто- – потому что речь идёт о фиксации изменений самого носителя способности к рефлексии).

Во-вторых, сознание должно быть способно рефлексировать не только текущие изменения, но также то, каковыми являются его собственные, “исходные” посылки, “заводские” настройки, by default. Почему я мыслю именно так (а не как-то иначе: как вообще – иначе – можно мыслить)? Что лежит в основе моей аргументации? Если это ценности, то какие? Почему я придерживаюсь именно этих ценностей (а не каких-то других)? В силу каких обстоятельств окружающие меня люди придерживаются иных ценностей? и т.д.

В-третьих, для того, чтобы понимать всю глубину своей обусловленности – внешними по отношению к нему факторами – сознанию необходимо понимать те объективно существующие структуры, в которые оно вписано (и благодаря которым его функционирование – существование материального носителя сознания – становится возможно). Речь идёт, в первую очередь, о таких структурах как язык и общественное разделение труда. Участие в первом необходимо чтобы координировать свою деятельность с другими, во втором – чтобы добывать себе средства к жизни (воспроизводить материальный носитель сознания, хотя бы на самом минимальном уровне). Это не означает, что со своей “социокультурной шкурой” нужно непременно порывать (в конце концов, число ниш в обществе конечно), однако, опять-таки, необходимо отдавать себе отчёт, что далеко не все субъекты – с которыми ты живёшь в одном обществе – мыслят так же, как ты. Задача состоит в том, чтобы понимать, почему тот или иной субъект, то или иное сознание мыслит именно так (как оно это делает), а не (как-либо) иначе.

BY Новый дискурс