Противостояние между Израилем и Ираном вновь обнажило нашу родную левацкую дихотомию "трулей" и "соц-шовов". Канал "Держать Курс", который когда-то выпустил отличные фильмы про генезис нацистов, обнаружил сходство между идеологиями Коммунизма и Исламизма. Этим он объясняет сочувствие коммунистов Ирану.

Анализ тут подменяется историческими параллелями разной степени притянутости. Мол, и русский коммунизм, и иранский исламизм есть реакция на социальную несправедливость. Это верно. Но также можно сказать вообще про любую идеологию. Даже фашисты использовали в своей агитации социальную проблематику. Либералы 80-х и 90-х, да и сейчас сулят нам повышение уровня жизни, при реализации их рекомендаций, направленных на дерегулирование и обеспечение свободы предпринимательства.

Представитель любой людоедской идеологии будет обещать решить социальные проблемы. Нюанс тут заключается в ответе на вопрос "Каким образом?"

То есть Борис Вэ уже использует аналогию вместо анализа происхождения обеих идеологий.

Этого аргумента мало для подведения знаменателя и потому в ход идёт подмена понятий. Обе идеологии противопоставлялись либерализму и западной демократии и потому критиковали западный образ жизни как

бездуховный материалистический и аморальный

Простите, а вы точно про коммунистов? Автор бездоказательно пытается на основе одной общей детали вылепить если не тождество, то явное подобие идеологий.

и коммунисты, и исламисты считали себя носителями высших моральных принципов, отвергая западное стяжательство ради духовного самосовершенствования — будь то ради построения коммунизма или исламского халифата (понятия, в чем-то схожие по структуре и целеполаганию).

Морализаторскую критику западного общества мы можем найти у #Хомейни, равно как и советского. Это правда. Автор сознательно подталкивает вас к логичному выводу "коммунизм = религия". Логичному, если мы примем всё вышесказанное на веру.

Отдельно стоит отметить так же непонимание сущности иранского режима. В противном случае автор не написал бы ерунду про халифат. Построение халифата никогда не являлось целью как Ирана, так и вообще частью богословия шиитов-имамитов. Напомню, что наследование власти в халифате признается шиитами за потомками халифа Али. Такими претендентами на халифат являлись т.н. 12 имамов, первым из которых был сам Али. 12 имам пропал и согласно шиитской традиции "ушел в сокрытие" и явит себя миру как #Махди - т.е. мессия перед концом света. То есть вопрос о построении халифата в данной религиозной традиции не ставится.

"Установив" тождество идеологий, которые на поверку выдуманы, автор приходит к выводам. Мол, обоим режимам нужна

концепция государственного насилия как средства наведения порядка

А в либеральных демократиях нет гос. насилия? Или вообще в государстве?

Далее автор по ходу упоминает исламский терроризм, и я спрошу: "Может быть стоит назвать организации?"

Полагаю, если начнем об этом говорить предметно, мы придем к крайне интересным выводам.

"Решив" проблему сходства автор делает вывод: коммунисты узнают в террористах

самих себя в прошлом

Далее:

Но они ошибаются, когда провозглашают борьбу с западным империализмом высшей формой социального прогресса, игнорируя тот факт, что прозападные режимы вроде монархий Персидского залива показывают совершенно иные результаты экономического и социального развития, нежели перманентные борцы за национальное освобождение

Т.е. экономическое и социальное развитие - критерий. То есть нет никакого неэквивалентного обмена? Нет гастарбайтеров со всего индийского субконтинента? Нет подавления шиитов в Бахрейне и на востоке #КСА. Социальный прогресс? В Саудии относительно недавно женщины получили права водить авто. Если сравнить #Иран и КСА в области законодательства в сфере прав человека то сравнение выйдет не в пользу КСА. Равно как и плане террористических организаций, связанных с монархиями.

А под конец изящно называет Иран

режимом исламских фундаменталистов

В действительности ничего не зная ни о гос. идеологии в Иране. Ни о степени её влияния на общество, ни о социальной сути режима.

Balbus