tgoop.com/low_theory_raw/789
Last Update:
Петя Маркелов написал спорный текст, а скорее даже запустил инициативу по реорганизации зарубежного финансирования гражданского общества Беларуси
Я с этим текстом во-многом согласен, но в этом посте выкачу основную критику.
Анализ текущей ситуации в тексте, как я понял, сводятся к двум тезисам:
1) Спонсирование приводит к появлению прослойки профессиональных активистов, выполняющих цели доноров, вместо аутентичного низового волонтерского движения, отвечающего интересам общества
2) Доноры тратят деньги не на те цели, которые близки беларусам, в результате чего подыгрывают тезису пропаганды об активистах, как марионетках Запада.
Первый тезис предполагает, что существующее гражданское общество в Беларуси - это чуть ли не творение западных фондов. Я с этим не согласен, потому что подобные движения существуют во всех европейских странах и они не являются результатом заговора доноров, Сороса или еще какой-то мировой закулисы. Я вижу в них скорее проявление в сегодняшних условиях старых либеральных и социалистических движений, уходящих корнями в Просвещение. USAID не придумывал Алексиса де Токвиля, а Еврокомиссия не осуществляла Великую Французскую Революцию.
То есть если бы западного финансирования не было - гражданское общество было бы примерно таким же по тематике. Потому что феминизм, права ЛГБТ, продвижение демократии и подобные темы не навязаны фондами, а являются логическим продолжением идей либерализма и социализма, отвечают объективным социально-экономическим условиям нашего времени.
Конечно, политика доноров влияет на приоритеты организаций, делает некоторых активистов в каком-то смысле зависимыми и т.п. Но гораздо сильнее мне кажется обратный эффект - это гражданское общество, как самостоятельный субъект использует западные структуры в своих интересах. Например, в опросах BIPART потребительское отношение к фондам хорошо заметно - ответы о потребностях часто сводятся к "дайте денег и отстаньте". Как в одном интервью мне активистка сказала "ну, от нас требуют сквозные ценности, вот мы и сквозим".
Первый тезис предполагает также, что профессионализация активизма - это плохо. Я думаю это не всегда так. На основе исследований анархистского и правозащитного движений, маппинг которых я делал, я вижу, что волонтерские организации часто остаются очень ограниченными по масштабу, либо недолговечными. Показателен пример АЧК-Беларусь и Dissidentby. Обе начинали как неформальные анархистские инициативы. При этом АЧК остались волонтерской организацией, где супермотивированные идейные ребята (что само по себе редкость) пусть и профессионально и долго, но помогают нескольким десяткам заключенных анархистов. В то время как Dissidentby стали получать гранты и помогают сотням политзаключенных.
В этом смысле в отсутствие западного финансирования гражданское общество было бы не только примерно таким же как сейчас по направлению, но и просто более слабым. На месте существующего не возникло бы какое-то совершенно иное "аутентичное низовое движение", как пишет Петя.
Второй тезис строится на том, что нужно финансировать только то, что поддерживает большинство беларусов. Но по многим вопросам нет ничего похожего на универсальный общественный интерес, который должны реализовывать организации. Наоборот, внутри гражданского общества разные группы и классы продвигают свои интересы - это заметил еще Грамши. Понятно, что ябатьки и примкнувшие к ним нейтралы, которых большинство, не хотят, чтобы нгошки "раскачивали лодку", продвигая демократию. Например, потому что будет "как на Украине" или потому что "Лукашенко хоть и плохой, но зарплаты платит и цены сдерживает". Не понятно только, почему Петя называет эти мнения "аутентичной" позицией общества.
Поддерживать движения, идущие вразрез с мнением политических противников - вполне норм практика.
---
Статья претендует на evidence based подход и там действительно почти на каждом предложении стоит сноска на источник. Но часто это только видимость доказательств, потому что эти ссылки ведут не на конкретные аргументы релевантные нашему контексту, а просто на статьи и целые книги "на тему".
BY плодотворные дебютные идеи
Share with your friend now:
tgoop.com/low_theory_raw/789