плодотворные дебютные идеи

плодотворные дебютные идеи

Process tracing в оценочных исследованиях Как писал классик, дело заключается не просто в том, чтобы объяснить мир, а в том, чтобы его изменить. Поэтому в прикладной социологии меня больше всего интересует применение process tracing в оценочных исследованиях…

Саммари плюсов и минусов метода process tracing в оценочных исследованиях


Сильные стороны:
- Позволяет делать выводы о причинно-следственных связях, то есть действительно ли проект привел к ожидаемым результатам. Это особенно полезно когда невозможно или сложно провести большое количественное исследование с (квази)экспериментальным дизайном.
- Описывает механизм изменений, который лежит между действиями активистов и социальным эффектом. То есть позволяет оценить что именно сработало, а что именно не сработало.
- Дает фреймворк, позволяющий оценить и открыто говорить о весе аргументов исследования, подчеркивая в каких выводах мы не уверены, а какие действительно железобетонные. Это достигается благодаря классификации доказательств на четыре типа: "солома на ветру", "дымящееся ружье" и др.

Ограничения:
- Не дает количественной оценки результативности проекта. То есть оценивая эффект, например, образовательного проекта можно сказать принес он пользу участникам или нет, но нельзя сказать как много людей научились чему-то важному. Иногда этот недостаток можно минимизировать добавив в анализ количественные данные, например, результаты пост-опроса.
- Очень время затратный подход, поскольку требует много времени на разработку и тестирование гипотез, глубокого погружения в конкретный проект. В идеале нужен итерационный подход, когда разработка теории чередуется со сбором данных несколько раз.
- Слабые возможности генерализации, поскольку все завязано на очень конкретные механизмы в очень конкретной ситуации.

www.tgoop.com/low_theory_raw/768

292 viewsJun 6 at 20:33

Саммари плюсов и минусов метода process tracing в оценочных исследованиях


Сильные стороны:
- Позволяет делать выводы о причинно-следственных связях, то есть действительно ли проект привел к ожидаемым результатам. Это особенно полезно когда невозможно или сложно провести большое количественное исследование с (квази)экспериментальным дизайном.
- Описывает механизм изменений, который лежит между действиями активистов и социальным эффектом. То есть позволяет оценить что именно сработало, а что именно не сработало.
- Дает фреймворк, позволяющий оценить и открыто говорить о весе аргументов исследования, подчеркивая в каких выводах мы не уверены, а какие действительно железобетонные. Это достигается благодаря классификации доказательств на четыре типа: "солома на ветру", "дымящееся ружье" и др.

Ограничения:
- Не дает количественной оценки результативности проекта. То есть оценивая эффект, например, образовательного проекта можно сказать принес он пользу участникам или нет, но нельзя сказать как много людей научились чему-то важному. Иногда этот недостаток можно минимизировать добавив в анализ количественные данные, например, результаты пост-опроса.
- Очень время затратный подход, поскольку требует много времени на разработку и тестирование гипотез, глубокого погружения в конкретный проект. В идеале нужен итерационный подход, когда разработка теории чередуется со сбором данных несколько раз.
- Слабые возможности генерализации, поскольку все завязано на очень конкретные механизмы в очень конкретной ситуации.

BY плодотворные дебютные идеи