tgoop.com/low_theory_raw/692
Last Update:
О статье про идентичность в свежем выпуске социологического альманаха Института социологии НАН Беларуси
Решил почитать что пишут в последнем выпуске социологического альманаха, издаваемого беларусской академией наук. Первое, что бросилось в глаза - это статья про теоретические подходы к изучению идентичности, поскольку это одна из основных областей моего исследовательского интереса.
К сожалению с первого предложения подумал, что статья будет не классной. В нем авторка обосновывала актуальность темы тем, что вопрос идентичности "приобретает значимость" в "современном мире в условиях глобальных общественных перемен ...". Это ничего не значащая фраза, потому что ее можно подставить к практически любой теме. Просто напиши, что это как-то связано с "современностью", "глобализацией" или "текущими изменениями". Многие авторы, у которых нет ясного понимания зачем они пишут статью, так и делают: даже в текущем выпуске альманаха значительная часть статей начинаются с подобных фраз.
Второе предложение меня тоже не обрадовало. Статья про разные подходы к исследованию идентичности. В разных подходах идентичность определяют по-разному. Следовательно я ожидал увидеть какое-то обсуждение разных определений, может быть их плюсов и минусов. Однако уже во втором предложении авторка дала готовое определение, будто оно общее для всех и само собой разумеющееся.
Причем определение очень странное: идентичность - это «категория осмысления человеком различных форм самореализации, способов измерения социальных процессов и определения конкретных путей устойчивого и цивилизационного развития современного общества». То есть идентичность это категории с помощью которых человек думает про разные способы измерения социальных процессов? Часто вообще люди думают про измерение социальных процессов? А про цивилизационное развитие? Грустно читать такое в главном социологическом журнале страны.
Дальше авторка приводит микс из мыслей разных ученых прошлого об идентичности. При этом без объяснения причин смешивает идеи психологов и социологов - мне кажется это серьезная теоретическая ошибка. Психологи совершенно иначе концептуализируют область своего изучения и нам не стоит лезть в их подходы, социальное нужно объяснять социальным, а не психическим.
В конце статьи авторка объясняет зачем привела упомянутый микс идей: исследование идентичности "с разных теоретических позиций позволяет углубить представления о данном явлении". Вот только в таком утверждении содержится допущение, что идентичность - это объективно существующее явление, которое мы должны понять. Мне же кажется, что идентичность - не наблюдаемый предмет, а только теоретический конструкт, с помощью которого мы с разной степенью успешности пытаемся обобщить наблюдаемые явления вроде статистических закономерностей или идей, повторяющихся от фокус-группы к фокус-группе.
В общем, статья мне показалась очень слабой, хотя я и не специалист в теоретической социологии. Но буду читать журнал дальше, может другие статьи понравятся больше.
BY плодотворные дебютные идеи
Share with your friend now:
tgoop.com/low_theory_raw/692