Согласно недавнему исследованию Pew Research Center, примерно 84% населения 36 стран считают неравенство между богатыми и бедными проблемой.
Что интересно, неравенство объясняют не только изначально несправедливыми условиями, например, тем, что богатство наследуется или тем, что образование плохо выполняет функцию социального лифта. Подавляющее большинство также считает причиной неравенства то, что некоторые люди работают усерднее других. Казалось бы, это должно оправдывать неравенство. Ведь если богатство и бедность - это просто результат того что люди по-разному стараются, то в этом нет ничего несправедливого. Судя по всему вывод заключается в том, что люди склонны считать неравенство проблемой независимо от происхождения этого неравенства. Возможно, когда неравенство слишком большое, его сложно оправдать в глазах людей вообще чем-либо.
Еще интересно, что причиной неравенства чаще всего считают излишнее политическое влияние богатых. Это же классический анархистский тейк о том, что власть и капитал - это сообщающиеся сосуды, поэтому невозможно демократии без социальной справедливости и наоборот. То есть люди прекрасно видят спайку между политической и корпоративной элитой и понимают, что ни к чему хорошему это не приводит.
Тут мне вспомнилась гипотеза о том, что победа Трампа и прочие успехи правых стали возможны только после поражения/подавления движения альтерглобалистов, а затем Оккупай и других движений площадей. По сути это были движения, которые требовали одновременно большей демократизации и большего экономического равенства. В этом смысле они бросали вызов упомянутой выше элите. Сегодня настолько заметных внесистемных левых движений нет, но антиэлитистские настроения, как видим, никуда не делись. Поэтому ими пользуются другие ребята, превращая злость из-за несправедливости не в практики прямой демократии и взаимопомощи, а в ресентимент против мигрантов, веру в конспирологию, имперское величие и прочие скрепы. То есть, понятно, что Трамп сам на 100% является частью той самой элиты, но судя по всему хотя бы отчасти его успех заключается в том, что он продал электорату образ борца с истеблишментом.
Что интересно, неравенство объясняют не только изначально несправедливыми условиями, например, тем, что богатство наследуется или тем, что образование плохо выполняет функцию социального лифта. Подавляющее большинство также считает причиной неравенства то, что некоторые люди работают усерднее других. Казалось бы, это должно оправдывать неравенство. Ведь если богатство и бедность - это просто результат того что люди по-разному стараются, то в этом нет ничего несправедливого. Судя по всему вывод заключается в том, что люди склонны считать неравенство проблемой независимо от происхождения этого неравенства. Возможно, когда неравенство слишком большое, его сложно оправдать в глазах людей вообще чем-либо.
Еще интересно, что причиной неравенства чаще всего считают излишнее политическое влияние богатых. Это же классический анархистский тейк о том, что власть и капитал - это сообщающиеся сосуды, поэтому невозможно демократии без социальной справедливости и наоборот. То есть люди прекрасно видят спайку между политической и корпоративной элитой и понимают, что ни к чему хорошему это не приводит.
Тут мне вспомнилась гипотеза о том, что победа Трампа и прочие успехи правых стали возможны только после поражения/подавления движения альтерглобалистов, а затем Оккупай и других движений площадей. По сути это были движения, которые требовали одновременно большей демократизации и большего экономического равенства. В этом смысле они бросали вызов упомянутой выше элите. Сегодня настолько заметных внесистемных левых движений нет, но антиэлитистские настроения, как видим, никуда не делись. Поэтому ими пользуются другие ребята, превращая злость из-за несправедливости не в практики прямой демократии и взаимопомощи, а в ресентимент против мигрантов, веру в конспирологию, имперское величие и прочие скрепы. То есть, понятно, что Трамп сам на 100% является частью той самой элиты, но судя по всему хотя бы отчасти его успех заключается в том, что он продал электорату образ борца с истеблишментом.
👍6❤3🥴1
tgoop.com/low_theory_raw/675
Create:
Last Update:
Last Update:
Согласно недавнему исследованию Pew Research Center, примерно 84% населения 36 стран считают неравенство между богатыми и бедными проблемой.
Что интересно, неравенство объясняют не только изначально несправедливыми условиями, например, тем, что богатство наследуется или тем, что образование плохо выполняет функцию социального лифта. Подавляющее большинство также считает причиной неравенства то, что некоторые люди работают усерднее других. Казалось бы, это должно оправдывать неравенство. Ведь если богатство и бедность - это просто результат того что люди по-разному стараются, то в этом нет ничего несправедливого. Судя по всему вывод заключается в том, что люди склонны считать неравенство проблемой независимо от происхождения этого неравенства. Возможно, когда неравенство слишком большое, его сложно оправдать в глазах людей вообще чем-либо.
Еще интересно, что причиной неравенства чаще всего считают излишнее политическое влияние богатых. Это же классический анархистский тейк о том, что власть и капитал - это сообщающиеся сосуды, поэтому невозможно демократии без социальной справедливости и наоборот. То есть люди прекрасно видят спайку между политической и корпоративной элитой и понимают, что ни к чему хорошему это не приводит.
Тут мне вспомнилась гипотеза о том, что победа Трампа и прочие успехи правых стали возможны только после поражения/подавления движения альтерглобалистов, а затем Оккупай и других движений площадей. По сути это были движения, которые требовали одновременно большей демократизации и большего экономического равенства. В этом смысле они бросали вызов упомянутой выше элите. Сегодня настолько заметных внесистемных левых движений нет, но антиэлитистские настроения, как видим, никуда не делись. Поэтому ими пользуются другие ребята, превращая злость из-за несправедливости не в практики прямой демократии и взаимопомощи, а в ресентимент против мигрантов, веру в конспирологию, имперское величие и прочие скрепы. То есть, понятно, что Трамп сам на 100% является частью той самой элиты, но судя по всему хотя бы отчасти его успех заключается в том, что он продал электорату образ борца с истеблишментом.
Что интересно, неравенство объясняют не только изначально несправедливыми условиями, например, тем, что богатство наследуется или тем, что образование плохо выполняет функцию социального лифта. Подавляющее большинство также считает причиной неравенства то, что некоторые люди работают усерднее других. Казалось бы, это должно оправдывать неравенство. Ведь если богатство и бедность - это просто результат того что люди по-разному стараются, то в этом нет ничего несправедливого. Судя по всему вывод заключается в том, что люди склонны считать неравенство проблемой независимо от происхождения этого неравенства. Возможно, когда неравенство слишком большое, его сложно оправдать в глазах людей вообще чем-либо.
Еще интересно, что причиной неравенства чаще всего считают излишнее политическое влияние богатых. Это же классический анархистский тейк о том, что власть и капитал - это сообщающиеся сосуды, поэтому невозможно демократии без социальной справедливости и наоборот. То есть люди прекрасно видят спайку между политической и корпоративной элитой и понимают, что ни к чему хорошему это не приводит.
Тут мне вспомнилась гипотеза о том, что победа Трампа и прочие успехи правых стали возможны только после поражения/подавления движения альтерглобалистов, а затем Оккупай и других движений площадей. По сути это были движения, которые требовали одновременно большей демократизации и большего экономического равенства. В этом смысле они бросали вызов упомянутой выше элите. Сегодня настолько заметных внесистемных левых движений нет, но антиэлитистские настроения, как видим, никуда не делись. Поэтому ими пользуются другие ребята, превращая злость из-за несправедливости не в практики прямой демократии и взаимопомощи, а в ресентимент против мигрантов, веру в конспирологию, имперское величие и прочие скрепы. То есть, понятно, что Трамп сам на 100% является частью той самой элиты, но судя по всему хотя бы отчасти его успех заключается в том, что он продал электорату образ борца с истеблишментом.
BY плодотворные дебютные идеи
Share with your friend now:
tgoop.com/low_theory_raw/675