плодотворные дебютные идеи

В учебнике по медиаисследованиям наткнулся на забавное понятие: наркотизирующая дисфункция.

Это понятие Мертон и Лазарсфельд используют в статье 1948 года для описание одного из социальных последствий распространения средств массовой коммуникации. По мысли авторов потребители начинают получать настолько много информации по разным политическим проблемам, что после того как они ее усваивают, уже не остается времени на организацию коллективных действий по решению этих проблем. Более того, активный потребитель новостей чувствует себя осознанным гражданином неотрывно находящимся в гуще событий, хотя на самом деле остается пассивным наблюдателем: "Он начинает путать знание о проблеме с действием по ее решению".

Этот сюжет напомнил мне о понятии "кликтивизм". Кажется Евгений Морозов упоминал кликтивизм, как один из примеров технократического солюшионизма, когда вместо всестороннего подхода к проблеме предлагается простое решение, основанное на мифе о всесильности современных технологий. В данном случае на идее о том, что социальные сети и в целом Web 2.0 помогут настолько упростить самоорганизацию, что гражданское общество получит небывалую силу. На деле же вовлечение через интернет может приводить к тому, что люди, поставив лайки и подписи под электронными петициями, не переходят к дальнейшим действиям потому что уже удовлетворили потребность в участии и получили чувство выполненного гражданского долга.

Интересный факт заключается в том, что идея наркотизирующей дисфункции, как и идея кликтивизма, были много раз опровергнуты в результате последующих эмпирических исследований: те, кто интересуются новостями, склонны больше вовлекаться как в онлайн, так и в офлайн активности.

Другой интересный факт - это то, что если отойти от анализа линейных зависимостей, а, например, выделить вместо этого кластеры или репертуары медиапотребления и политического участия, то можно убедиться, что "диванные активисты" действительно существуют. Они следят за политикой и делают что-то онлайн, но не переходят к другим формам активизма. Понять почему они это делают и в целом, как связаны предпочитаемые репертуары активизма с другими социальными характеристиками - это интересное направление исследований. В том числе и для Беларуси: хотя политика там под запретом, различные формы гражданского участия, например, вокруг экологии - вполне возможны.

www.tgoop.com/low_theory_raw/643

655 viewsedited  Nov 19, 2024 at 22:49

В учебнике по медиаисследованиям наткнулся на забавное понятие: наркотизирующая дисфункция.

Это понятие Мертон и Лазарсфельд используют в статье 1948 года для описание одного из социальных последствий распространения средств массовой коммуникации. По мысли авторов потребители начинают получать настолько много информации по разным политическим проблемам, что после того как они ее усваивают, уже не остается времени на организацию коллективных действий по решению этих проблем. Более того, активный потребитель новостей чувствует себя осознанным гражданином неотрывно находящимся в гуще событий, хотя на самом деле остается пассивным наблюдателем: "Он начинает путать знание о проблеме с действием по ее решению".

Этот сюжет напомнил мне о понятии "кликтивизм". Кажется Евгений Морозов упоминал кликтивизм, как один из примеров технократического солюшионизма, когда вместо всестороннего подхода к проблеме предлагается простое решение, основанное на мифе о всесильности современных технологий. В данном случае на идее о том, что социальные сети и в целом Web 2.0 помогут настолько упростить самоорганизацию, что гражданское общество получит небывалую силу. На деле же вовлечение через интернет может приводить к тому, что люди, поставив лайки и подписи под электронными петициями, не переходят к дальнейшим действиям потому что уже удовлетворили потребность в участии и получили чувство выполненного гражданского долга.

Интересный факт заключается в том, что идея наркотизирующей дисфункции, как и идея кликтивизма, были много раз опровергнуты в результате последующих эмпирических исследований: те, кто интересуются новостями, склонны больше вовлекаться как в онлайн, так и в офлайн активности.

Другой интересный факт - это то, что если отойти от анализа линейных зависимостей, а, например, выделить вместо этого кластеры или репертуары медиапотребления и политического участия, то можно убедиться, что "диванные активисты" действительно существуют. Они следят за политикой и делают что-то онлайн, но не переходят к другим формам активизма. Понять почему они это делают и в целом, как связаны предпочитаемые репертуары активизма с другими социальными характеристиками - это интересное направление исследований. В том числе и для Беларуси: хотя политика там под запретом, различные формы гражданского участия, например, вокруг экологии - вполне возможны.

BY плодотворные дебютные идеи