Notice: file_put_contents(): Write of 18035 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 22131 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Прогрессивное Либертарианство@liberprog P.150
В своих текстах я несколько раз сравнивал консерватизм с индуктивизмом, замечая что в строгом смысле метод индукции неверен. Разберём этот вопрос более детально.
Индукция — это умозаключение, в котором из разрозненных фактов выводится общая теория. Дедукция, напротив, выводит частные положения из общих. Индуктивизм — философская концепция, утверждающая, что единственным источником нового знания является индукция через обобщение эмпирических наблюдений.
Идея индукции берёт начало в древнегреческой философии, особенно в трудах Аристотеля. Он рассматривал индукцию как способ вывести общие принципы на основе множества частных случаев. Этот метод стал одним из краеугольных камней научного познания, в первую очередь в классический период развития науки.
Индуктивизм как философское направление достиг значительного развития в XVII–XVIII веках благодаря Фрэнсису Бэкону, который считал эмпирические наблюдения основой научных открытий. По его мнению, наука должна начинаться с наблюдений, на основе которых формируются общие законы — это обеспечивает объективное и последовательное построение знаний. Позднее Джон Стюарт Милль укрепил позиции индуктивного метода в науке, разработав свои «каноны индукции» — правила для проведения логических обобщений.
Критика индукции не заставила себя долго ждать. Один из первых серьёзных вызовов этому подходу бросил шотландский философ Давид Юм в XVIII веке. Он указал на фундаментальную проблему индукции: процесс обобщения из конечного числа наблюдений не может гарантировать истинность вывода. Например, если все встреченные нами лебеди белые, это не доказывает, что все лебеди в природе белые. Юм подчеркнул, что индукция основывается лишь на привычке или вере, а не на логической необходимости.
Эта проблема оставалась нерешённой до XX века, когда австрийский философ Карл Поппер предложил новый подход к научной методологии. Поппер отверг индуктивизм в пользу фальсификационизма — концепции, согласно которой научные теории не доказываются, а лишь опровергаются. По его мнению, наука развивается через строгое тестирование гипотез, которые отвергаются, если противоречат эмпирическим данным. Таким образом, Поппер предложил философии науки способ преодолеть проблему индукции, не опираясь на неё.
Имре Лакатос был учеником и последователем Карла Поппера. Развивая теории своего учителя, он предложил концепцию научно-исследовательских программ. В ней ключевую роль играет не строгий фальсификационизм, а конкуренция идей — догадок о реальности, которые не выводятся напрямую из фактов.
В современной философии науки большинство философов и учёных признают, что индукция не гарантирует истину, хотя и остаётся полезным инструментом для формирования гипотез, несмотря на то, что некоторые философы не полностью отказались от метода логической индукции. Современные исследователи, продолжающие работать с индукцией, как правило, рассматривают её через призму вероятностной философии. Байесовский подход, к примеру, использует индукцию для обновления вероятностей на основе новых данных, что позволяет избегать абсолютных утверждений и даёт количественную оценку уверенности.
При том что индукция и консервативная политика схожи в своей опоре на прошлый опыт, проблема индукции показывает, что новые обстоятельства могут потребовать пересмотра устоявшихся подходов. Применение принципов фаллибилизма, критического мышления и фокус на объяснениях вместо обобщений могли бы помочь консервативной политике преодолеть ограничения индуктивного мышления. Такой комбинированный подход позволяет сохранять ценные традиции и одновременно обеспечивать гибкость в постоянно меняющемся мире.
В своих текстах я несколько раз сравнивал консерватизм с индуктивизмом, замечая что в строгом смысле метод индукции неверен. Разберём этот вопрос более детально.
Индукция — это умозаключение, в котором из разрозненных фактов выводится общая теория. Дедукция, напротив, выводит частные положения из общих. Индуктивизм — философская концепция, утверждающая, что единственным источником нового знания является индукция через обобщение эмпирических наблюдений.
Идея индукции берёт начало в древнегреческой философии, особенно в трудах Аристотеля. Он рассматривал индукцию как способ вывести общие принципы на основе множества частных случаев. Этот метод стал одним из краеугольных камней научного познания, в первую очередь в классический период развития науки.
Индуктивизм как философское направление достиг значительного развития в XVII–XVIII веках благодаря Фрэнсису Бэкону, который считал эмпирические наблюдения основой научных открытий. По его мнению, наука должна начинаться с наблюдений, на основе которых формируются общие законы — это обеспечивает объективное и последовательное построение знаний. Позднее Джон Стюарт Милль укрепил позиции индуктивного метода в науке, разработав свои «каноны индукции» — правила для проведения логических обобщений.
Критика индукции не заставила себя долго ждать. Один из первых серьёзных вызовов этому подходу бросил шотландский философ Давид Юм в XVIII веке. Он указал на фундаментальную проблему индукции: процесс обобщения из конечного числа наблюдений не может гарантировать истинность вывода. Например, если все встреченные нами лебеди белые, это не доказывает, что все лебеди в природе белые. Юм подчеркнул, что индукция основывается лишь на привычке или вере, а не на логической необходимости.
Эта проблема оставалась нерешённой до XX века, когда австрийский философ Карл Поппер предложил новый подход к научной методологии. Поппер отверг индуктивизм в пользу фальсификационизма — концепции, согласно которой научные теории не доказываются, а лишь опровергаются. По его мнению, наука развивается через строгое тестирование гипотез, которые отвергаются, если противоречат эмпирическим данным. Таким образом, Поппер предложил философии науки способ преодолеть проблему индукции, не опираясь на неё.
Имре Лакатос был учеником и последователем Карла Поппера. Развивая теории своего учителя, он предложил концепцию научно-исследовательских программ. В ней ключевую роль играет не строгий фальсификационизм, а конкуренция идей — догадок о реальности, которые не выводятся напрямую из фактов.
В современной философии науки большинство философов и учёных признают, что индукция не гарантирует истину, хотя и остаётся полезным инструментом для формирования гипотез, несмотря на то, что некоторые философы не полностью отказались от метода логической индукции. Современные исследователи, продолжающие работать с индукцией, как правило, рассматривают её через призму вероятностной философии. Байесовский подход, к примеру, использует индукцию для обновления вероятностей на основе новых данных, что позволяет избегать абсолютных утверждений и даёт количественную оценку уверенности.
При том что индукция и консервативная политика схожи в своей опоре на прошлый опыт, проблема индукции показывает, что новые обстоятельства могут потребовать пересмотра устоявшихся подходов. Применение принципов фаллибилизма, критического мышления и фокус на объяснениях вместо обобщений могли бы помочь консервативной политике преодолеть ограничения индуктивного мышления. Такой комбинированный подход позволяет сохранять ценные традиции и одновременно обеспечивать гибкость в постоянно меняющемся мире.
Add the logo from your device. Adjust the visible area of your image. Congratulations! Now your Telegram channel has a face Click “Save”.! Your posting frequency depends on the topic of your channel. If you have a news channel, it’s OK to publish new content every day (or even every hour). For other industries, stick with 2-3 large posts a week. How to Create a Private or Public Channel on Telegram? Telegram message that reads: "Bear Market Screaming Therapy Group. You are only allowed to send screaming voice notes. Everything else = BAN. Text pics, videos, stickers, gif = BAN. Anything other than screaming = BAN. You think you are smart = BAN. It’s yet another bloodbath on Satoshi Street. As of press time, Bitcoin (BTC) and the broader cryptocurrency market have corrected another 10 percent amid a massive sell-off. Ethereum (EHT) is down a staggering 15 percent moving close to $1,000, down more than 42 percent on the weekly chart.
from us
