Прогрессивное Либертарианство

Эпистемологический аргумент частной собственности

Сегодня я хочу предложить вам еще один аргумент в пользу права на частную собственность, включая частную собственность на средства производства. В прошлый раз я привел нейрофизиологический аргумент в защиту частной собственности, а сегодня хочу представить эпистемологический аргумент.

Некоторые исследователи ставят под сомнение равнозначность частной собственности на тело человека, то есть самопринадлежности, и частной собственности на ресурсы, включая средства производства. Они утверждают, что ресурсы ограничены, и захват "власти" над ними, в их терминах, не является проявлением самопринадлежности. Эти исследователи также ссылаются на известную оговорку Лока о том, что использование ресурсов не должно ухудшать положение других членов общества. Однако, если вы слушали мои предыдущие подкасты, то знаете, что сами по себе ресурсы не имеют фундаментальной ценности, в отличие от ценности человека, личной свободы и самопринадлежности.

Самопринадлежность основывается на признании субъектности. Если мы говорим о субъектах, то есть о людях, которые действуют над объектами, то, признавая равенство этих субъектов, мы признаем их право заключать контракты, торговать, обмениваться своей собственностью и трудом. Это означает признание их самостоятельности и, следовательно, самопринадлежности. Таким образом, фундаментальное право исходит из того, что люди являются равными субъектами права, способными самостоятельно заключать сделки и нести ответственность за их последствия.

Ресурсы, в отличие от людей, не являются фундаментальными, так как они — это объекты, лишенные самостоятельности. Они существуют только в той форме, в которой это позволяет знание. Как я уже говорил ранее, знание превращает окружающий ландшафт в полезные ресурсы. Идея о том, как добывать ресурсы, какие технологические шаги и умения для этого необходимы, — это результат человеческого знания. Без него и без приложения труда объекты ландшафта не могут стать полезными ресурсами.

Даже такие простые вещи, как собирательство, зависят от знания: какие ягоды или грибы можно есть, а какие ядовиты. Это знание вырабатывается либо методом проб и ошибок, либо через обмен. Знание — это продукт человека, созданный им, а не открытый извне. Оно представляет собой рассказы о реальности, которые помогают выживать в этой реальности. Поэтому добыча любых ресурсов основывается не на случайности или удаче, а на приложении труда и знания.

Полезные ресурсы неотделимы от человеческого труда и знаний. Ландшафт сам по себе не имеет ценности без понимания того, как извлечь из него пользу. Частная собственность становится полезной только в руках тех, кто знает, как с ней обращаться, или тех, кто может нанять людей для извлечения пользы через справедливый обмен трудом и ресурсами. Это опровергает идеи джорджизма, геолибертарианства и других теорий, предполагающих равное распределение ресурсов. Знание и труд принадлежат конкретным людям, а ресурсы являются их производными.

Более того, современные технологии позволяют создавать ресурсы, которые раньше считались невозможными. Например, производство мясных котлет из растительного белка или альтернативные источники энергии. Это доказывает, что ни один ресурс не является критическим или фундаментальным, в отличие от самопринадлежности.

Таким образом, самопринадлежность является более основным и фундаментальным источником права, чем распределение ресурсов, за которое выступают исследователи левых взглядов. Поэтому я призываю вас изучать либертарианство, предлагать свои идеи, исследовать и обсуждать. Все мнения имеют право на существование, но лучшие из них побеждают в конкуренции.

Telegram

Прогрессивное Либертарианство

Прогрессивное либертарианство и право частной собственности

❤2

www.tgoop.com/liberprog/102

164 viewsedited  May 6, 2024 at 04:12

Эпистемологический аргумент частной собственности

Сегодня я хочу предложить вам еще один аргумент в пользу права на частную собственность, включая частную собственность на средства производства. В прошлый раз я привел нейрофизиологический аргумент в защиту частной собственности, а сегодня хочу представить эпистемологический аргумент.

Некоторые исследователи ставят под сомнение равнозначность частной собственности на тело человека, то есть самопринадлежности, и частной собственности на ресурсы, включая средства производства. Они утверждают, что ресурсы ограничены, и захват "власти" над ними, в их терминах, не является проявлением самопринадлежности. Эти исследователи также ссылаются на известную оговорку Лока о том, что использование ресурсов не должно ухудшать положение других членов общества. Однако, если вы слушали мои предыдущие подкасты, то знаете, что сами по себе ресурсы не имеют фундаментальной ценности, в отличие от ценности человека, личной свободы и самопринадлежности.

Самопринадлежность основывается на признании субъектности. Если мы говорим о субъектах, то есть о людях, которые действуют над объектами, то, признавая равенство этих субъектов, мы признаем их право заключать контракты, торговать, обмениваться своей собственностью и трудом. Это означает признание их самостоятельности и, следовательно, самопринадлежности. Таким образом, фундаментальное право исходит из того, что люди являются равными субъектами права, способными самостоятельно заключать сделки и нести ответственность за их последствия.

Ресурсы, в отличие от людей, не являются фундаментальными, так как они — это объекты, лишенные самостоятельности. Они существуют только в той форме, в которой это позволяет знание. Как я уже говорил ранее, знание превращает окружающий ландшафт в полезные ресурсы. Идея о том, как добывать ресурсы, какие технологические шаги и умения для этого необходимы, — это результат человеческого знания. Без него и без приложения труда объекты ландшафта не могут стать полезными ресурсами.

Даже такие простые вещи, как собирательство, зависят от знания: какие ягоды или грибы можно есть, а какие ядовиты. Это знание вырабатывается либо методом проб и ошибок, либо через обмен. Знание — это продукт человека, созданный им, а не открытый извне. Оно представляет собой рассказы о реальности, которые помогают выживать в этой реальности. Поэтому добыча любых ресурсов основывается не на случайности или удаче, а на приложении труда и знания.

Полезные ресурсы неотделимы от человеческого труда и знаний. Ландшафт сам по себе не имеет ценности без понимания того, как извлечь из него пользу. Частная собственность становится полезной только в руках тех, кто знает, как с ней обращаться, или тех, кто может нанять людей для извлечения пользы через справедливый обмен трудом и ресурсами. Это опровергает идеи джорджизма, геолибертарианства и других теорий, предполагающих равное распределение ресурсов. Знание и труд принадлежат конкретным людям, а ресурсы являются их производными.

Более того, современные технологии позволяют создавать ресурсы, которые раньше считались невозможными. Например, производство мясных котлет из растительного белка или альтернативные источники энергии. Это доказывает, что ни один ресурс не является критическим или фундаментальным, в отличие от самопринадлежности.

Таким образом, самопринадлежность является более основным и фундаментальным источником права, чем распределение ресурсов, за которое выступают исследователи левых взглядов. Поэтому я призываю вас изучать либертарианство, предлагать свои идеи, исследовать и обсуждать. Все мнения имеют право на существование, но лучшие из них побеждают в конкуренции.

BY Прогрессивное Либертарианство