tgoop.com/javaheralklam/1709
Last Update:
#فوائد_رجالیه ( 24 )
🔹 پس از بیان عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری وهابیت نسبت به کتاب رجال نجاشی اشکالاتی را مطرح کردند!
ما در مبحث قبل سند #صحیح به کتاب رجال نجاشی را بیان کردیم:
🆔 https://www.tgoop.com/javaheralklam/1704
👈 و همچنین اشکالات وهابی نسبت به سند مذکور را پاسخ دادیم .
⁉️ اکنون نوبت به بحث دوم میرسد که آیا شیخ نجاشی ثقه است ؟
✅ برای اثبات وثاقت جناب نجاشی طرق متعدد وجود دارد از جمله آنکه علامه حلی (رحمه‌الله‌علیه) ایشان را صراحتا توثیق میکند:
▫️ثقة معتمد عليه له كتاب الرجال نقلنا منه في كتابنا هذا وغيره، أشياء كثيرة و له كتب أخر ذكرناها في الكتاب الكبير
🔹 همچنین سید ابن طاووس برای تضعیف و یا توثیق راویان به شکل متعدد به کلام نجاشی استناد میکند؛ این امر در واقع شهادت #عملی سید ابن طاووس به وثاقت نجاشی است 👈 زیرا تا کسی ثقه نباشد نمیتوان به توثیقات و یا تضعیفات او اعتماد کرد .
مطلب بالا به همراه مطالبی دیگر مبنی بر وثاقت جناب نجاشی را برادر بزرگوار و محقق در کانال خویش بیشتر شرح دادند :
🆔 https://www.tgoop.com/ansar_alaghidah/7130
⁉️ وهابی برای رد استدلال فوق به کلامی از مرحوم سید خویی استدلال کرده است که مرحوم خویی میگوید توثیقات متاخرین به علت حدسی بودن حجت نیست!!
لکن وهابی با استدلال به متن فوق صرفا #جهالت خودش را نشان داده است زیرا مضمون کلام مرحوم خویی این است که توثیق و یا تضعیف متاخرینی همچون علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به راویان زمان معصومین علیهم‌السلام حجت نیست چون توثیقات و یا تضعیفات آنها حدسی است .
این مطلب چه ربطی میتواند به توثیق علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به نجاشی داشته باشد که قریب به عصر او میباشند ؟
👈 در واقع متاخر و یا متقدم بودن یک شخص یک امر کاملا نسبی است و بستگی دارد که ما آن شخص را نسبت به چه کسی مقایسه کنیم [ شبیه بحث مشکک و متواطی در فلسفه و منطق ]
🔹 برای روشن شدن بحث کلام مرحوم سید خویی را نقل میکنیم؛ ایشان ابتدا میگوید:
▫️و مما تثبت به الوثاقة أو الحسن أن ينص علي ذلك أحد الأعلام المتأخرين، بشرط أن يكون من أخبر عن وثاقته معاصرا للمخبر أو قريب العصر منه، كما يتفق ذلك في توثيقات الشيخ منتجب الدين، أو ابن شهرآشوب و أما في غير ذلك كما في توثيقات ابن طاوس و العلامة و ابن داود و من تأخر عنهم كالمجلسي لمن كان بعيدا عن عصرهم فلا عبرة بها، فإنها مبنية علي الحدس و الاجتهاد جزما
👈 از جمله مواردی که وثاقت را ثابت میکند این است که فقهای متاخر تصریح به وثاقت راوی کنند به شرط آنکه کسی که شهادت به وثاقت راوی میدهد معاصر با او یا قریب به عصر او باشد مانند توثیقات ابن شهرآشوب و منتجب الدین اما توثیقات علامه حلی و ابن داوود و ابن طاووس نسب به کسانی که از عصر آنها دور باشند مبنی بر اجتهاد است، پس حجت نیست .
ایا کلام بالا از مرحوم خویی به شکل مطلق است؟
یعنی توثیقات علامه حلی و ابن طاووس مطلقا حجت نیست ؟
ادامه‌ی کلام مرحوم سید خویی روشن میکند که مقصود ایشان توثیقات علامه حلی و ابن طاووس نسبت به راویان زمان معصومین حجت نیست:
▫️و الذي يكشف عما ذكرناه أنهم حينما يذكرون طرقهم إلي أرباب الأصول و الكتب المعاصرين للمعصومين ع يذكرون طرقهم إلي الشيخ و يحيلون ما بعد ذلك إلي طرقه
📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواه، ج ۱، ص: ۴۳
کلام فوق صراحتا نشان که مرحوم سید خویی درخصوص توثیقات علامه حلی و ابن طاووس نسبت به راویان زمان معصومین است و نه به شکل کلی .
اینکه توثیق علامه حلی و سید ابن طاووس در حق روات معاصر با اهلبیت حدسی است چه ربطی با توثیق آنها نسبت به نجاشی است که حدودا ۲۰۰ سال با او فاصله دارند ؟
واقعا فهمیدن این نکته که علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به روات معاصر معصومین متاخر محسوب میشوند اما نسبت به نجاشی قریب به عصر محسوب میشوند چقدر سخت است که فهمیدن آن برای وهابی مشکل است ؟
✅ نتیجه بحث انکه توثیق علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به نجاشی به علت اینکه قریب به عصر او میباشند حسی میباشد و حجت است .
🆔 @javaheralklam
BY 🔹️جَواهِر الکَلام🔹️
Share with your friend now:
tgoop.com/javaheralklam/1709