🔹️جَواهِر‌ الکَلام🔹️

#فوائد_رجالیه ( 22 )

⁉️ آیا به کتاب رجال ابن غضائری میتوان برای تضعیف و یا توثیق راویان حدیث استناد کرد؟

✅ از جمله مباحث مطرح شده در علم رجال اعتبار و یا عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری است؛ این بحث را میتوان از جنبه‌های متفاوتی بحث کرد ولی ما جهت خلاصه شدن بحث صرفا به برسی انتساب کتاب موجود به ابن غضائری میپردازیم.

🔹 نسخه‌ی از کتاب رجال ابن غضایری به دست ما نرسیده است بلکه آنچه اکنون به عنوان کتاب رجال ابن غضائری موجود میباشد به نقل از کتاب حل الاشکال سید ابن طاووس میباشد؛ ایشان در کتاب حل الاشکال کتب رجال شیعه را نقل میکند و در بین آنها کتاب رجال ابن غضایری را نیز نقل میکند اما نکته‌ی بسیار حائز اهمیت این است که ایشان میگوید من به تمام این کتب رجال سند متصل دارم جز کتاب ابن غضایری❗️

بنابراین نسخه‌ی کاملا بی سند از کتاب ابن غضایری آن هم بعد از گذشت بیشتر از ۲۰۰ سال به شکل وجاده به دست سید ابن طاووس میرسد و ایشان نیز این کتاب را نقل میکند .

سپس‌ مرحوم تستری این مطالب ابن غضایری را از کتاب حل الاشکال به شکل کتاب در می آورد و تاکید میکند که هیچ نسخه‌ای از این کتاب به دست من نرسیده:
▫️الّا كتاب أبن الغضايرى فانّى كنت ما سمعت له وجودا فى زماننا هذا
📚 مجمع الرجال نویسنده [ عنایه‌الله القهپائي) جلد1 صفحه11

☑️ بنابراین تا اینجا مشخص شد که این کتاب هیچ سند متصلی با مولف ندارد اما سند به مولف یکی از راه های احراز انتساب یک نسخه از کتاب به مولف است و راه دیگر مشهور بودن آن نسخه است .
👈 بنابراین اکنون باید ببینم که آیا این نسخه از کتاب ابن غضائری مشهور و معروف بوده است ؟

✅ پاسخ قاطعانه خیر میباشد و کتاب ابن غضایری هیچ شهرتی نداشته است بلکه طبق کلام شیخ طوسی کتاب او از بین رفته است و اثری از آنها باقی نمانده است:

▫️و لم يتعرض أحد منهم لاستيفاء جميعه إلا ماقصده أبو الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد الله رحمه الله فإنه عمل كتابين أحدهما ذكر فيه المصنفات والآخر ذكر فيه الأصول واستوفاهما علي مبلغ ماوجده وقدر عليه غير أن هذين الكتابين لم ينسخهما أحد من أصحابنا واخترم هورحمه الله وعمد بعض ورثته إلي إهلاك هذين الكتابين وغيرهما من الكتب علي ماحكي بعضهم عنهم
📚 فهرست شیخ طوسی صفحه‌ ۲

👈 علت نوشتن فهرست عبارت از این است که سلف ما کتابی راجع به فهرست مؤلفین نداشته اند و فهرستی که علماء سابق نگاشته اند فهرست عام نبوده بلکه فهرست خاصی که منحصر به کتاب های کتابخانه ی خودشان بوده را نوشته اند. تنها کسی که فهرست عام نوشته است احمد بن حسین بن عبید الله غضائری است که فهرست او نیز از بین رفته است و ورثه ی او نیز تمامی کتاب های او را هلاک کردند و از آن کتب، نسخه برداری هم نشده است در نتیجه لازم شده است که من این کتاب فهرست را بنویسم .

✅ بنابراین طبق کلام شیخ طوسی که معاصر ابن غضایری میباشد کتب ابن غضایری از بین رفته است و کسی از آنها نیز نسخه برداری نکرده است .
حالا سوال این است که کتابی که کسی از آن نسخه برادری نکرده است و به صورت کلی از بین رفته است چگونه بعد از ۲۰۰ سال به سید ابن طاووس میرسد آن هم بدون سند!
نتیجه آنکه اگر نگوییم این نسخه از کتاب جعلی بوده است قطعا یک نسخه‌ی شاذ و غیر مشهوری بوده است .

🔹 بنابراین این نسخه از کتاب منسوب به ابن غضایری نه سند متصل به مولف دارد و نه مشهور و معروف بوده است پس نمیتوان به اعتبار کتاب موجود ابن غضایری حکم کرد و این کتاب همان طور که بزرگانی همچون مرحوم سید خویی و شیخ آصف محسنی گفته گفته اند معتبر نیست .

🆔 @javaheralklam

👍9👎4👏1🙏1👌1

www.tgoop.com/javaheralklam/1699

546 viewsAug 26, 2024 at 11:57

#فوائد_رجالیه ( 22 )

⁉️ آیا به کتاب رجال ابن غضائری میتوان برای تضعیف و یا توثیق راویان حدیث استناد کرد؟

✅ از جمله مباحث مطرح شده در علم رجال اعتبار و یا عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری است؛ این بحث را میتوان از جنبه‌های متفاوتی بحث کرد ولی ما جهت خلاصه شدن بحث صرفا به برسی انتساب کتاب موجود به ابن غضائری میپردازیم.

🔹 نسخه‌ی از کتاب رجال ابن غضایری به دست ما نرسیده است بلکه آنچه اکنون به عنوان کتاب رجال ابن غضائری موجود میباشد به نقل از کتاب حل الاشکال سید ابن طاووس میباشد؛ ایشان در کتاب حل الاشکال کتب رجال شیعه را نقل میکند و در بین آنها کتاب رجال ابن غضایری را نیز نقل میکند اما نکته‌ی بسیار حائز اهمیت این است که ایشان میگوید من به تمام این کتب رجال سند متصل دارم جز کتاب ابن غضایری❗️

بنابراین نسخه‌ی کاملا بی سند از کتاب ابن غضایری آن هم بعد از گذشت بیشتر از ۲۰۰ سال به شکل وجاده به دست سید ابن طاووس میرسد و ایشان نیز این کتاب را نقل میکند .

سپس‌ مرحوم تستری این مطالب ابن غضایری را از کتاب حل الاشکال به شکل کتاب در می آورد و تاکید میکند که هیچ نسخه‌ای از این کتاب به دست من نرسیده:
▫️الّا كتاب أبن الغضايرى فانّى كنت ما سمعت له وجودا فى زماننا هذا
📚 مجمع الرجال نویسنده [ عنایه‌الله القهپائي) جلد1 صفحه11

☑️ بنابراین تا اینجا مشخص شد که این کتاب هیچ سند متصلی با مولف ندارد اما سند به مولف یکی از راه های احراز انتساب یک نسخه از کتاب به مولف است و راه دیگر مشهور بودن آن نسخه است .
👈 بنابراین اکنون باید ببینم که آیا این نسخه از کتاب ابن غضائری مشهور و معروف بوده است ؟

✅ پاسخ قاطعانه خیر میباشد و کتاب ابن غضایری هیچ شهرتی نداشته است بلکه طبق کلام شیخ طوسی کتاب او از بین رفته است و اثری از آنها باقی نمانده است:

▫️و لم يتعرض أحد منهم لاستيفاء جميعه إلا ماقصده أبو الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد الله رحمه الله فإنه عمل كتابين أحدهما ذكر فيه المصنفات والآخر ذكر فيه الأصول واستوفاهما علي مبلغ ماوجده وقدر عليه غير أن هذين الكتابين لم ينسخهما أحد من أصحابنا واخترم هورحمه الله وعمد بعض ورثته إلي إهلاك هذين الكتابين وغيرهما من الكتب علي ماحكي بعضهم عنهم
📚 فهرست شیخ طوسی صفحه‌ ۲

👈 علت نوشتن فهرست عبارت از این است که سلف ما کتابی راجع به فهرست مؤلفین نداشته اند و فهرستی که علماء سابق نگاشته اند فهرست عام نبوده بلکه فهرست خاصی که منحصر به کتاب های کتابخانه ی خودشان بوده را نوشته اند. تنها کسی که فهرست عام نوشته است احمد بن حسین بن عبید الله غضائری است که فهرست او نیز از بین رفته است و ورثه ی او نیز تمامی کتاب های او را هلاک کردند و از آن کتب، نسخه برداری هم نشده است در نتیجه لازم شده است که من این کتاب فهرست را بنویسم .

✅ بنابراین طبق کلام شیخ طوسی که معاصر ابن غضایری میباشد کتب ابن غضایری از بین رفته است و کسی از آنها نیز نسخه برداری نکرده است .
حالا سوال این است که کتابی که کسی از آن نسخه برادری نکرده است و به صورت کلی از بین رفته است چگونه بعد از ۲۰۰ سال به سید ابن طاووس میرسد آن هم بدون سند!
نتیجه آنکه اگر نگوییم این نسخه از کتاب جعلی بوده است قطعا یک نسخه‌ی شاذ و غیر مشهوری بوده است .

🔹 بنابراین این نسخه از کتاب منسوب به ابن غضایری نه سند متصل به مولف دارد و نه مشهور و معروف بوده است پس نمیتوان به اعتبار کتاب موجود ابن غضایری حکم کرد و این کتاب همان طور که بزرگانی همچون مرحوم سید خویی و شیخ آصف محسنی گفته گفته اند معتبر نیست .

🆔 @javaheralklam

BY 🔹️جَواهِر‌ الکَلام🔹️