ISTINAISXR Telegram 4002
Forwarded from The nature of religions
Барт Эрман и достоверность Писания

Исследователь Дэниел Уоллес раскрывает скрытую предвзятость Барта Эрмана по отношению к Новому Завету. Как известно, Барт ставил под сомнение достоверность передачи текста НЗ. Но его критерии "достоверности" и его последовательность применения этих критериев к другим древним работам оставляют желать лучшего:
«Во время сессии вопросов и ответов [после дебатов Уоллеса и Эрмана] местный пастор по имени Джастин Басс спросил Эрмана, что потребовалось бы, чтобы он признал текст Евангелия от Марка достоверным. Эрман ответил, что для этого потребовалось бы десять рукописей, все переписанные с оригинала Евангелия от Марка в течение одной недели после его написания, и имеющие между собой расхождения не более чем на 0,001 процента. Можно было бы подумать, что такой радикальный скептик, как Эрман, уже давно обдумал подобный вопрос, и что его ответ отражает тщательно продуманные аргументы. Однако на деле он говорил экспромтом: не только его критерии никогда не выполнялись ни в отношении одного древнего произведения (а значит, они в принципе недостижимы с исторической точки зрения), но это также означало бы, что во всех этих рукописях могла бы быть не более чем половина одной буквы различия! Позднее Эрман признал на форуме TC List, что он преувеличил, отвечая на вопрос доктора Басса, несмотря на то, что Басс просил назвать минимальный объём доказательств, которых было бы достаточно, чтобы убедить Эрмана. Такой скептицизм, хотя сегодня и становится всё более распространённым среди нехристианских библеистов, порождает «цыплят Трусливых» (то есть паникёров), играя на страхе перед неизвестным у тех, кому не посчастливилось изучать Новый Завет на греческом языке. И всё это вскрывает истинную повестку таких учёных: никакое количество доказательств никогда не убедит их в том, что их тотальный цинизм хотя бы отдалённо маловероятен. Когда появляются новые доказательства, они просто отодвигают «станцию» немного дальше по железнодорожной линии».

Согласно стандартам самого Эрмана, мы не можем быть уверены в достоверной передаче никаких древних работ. Но Эрман не последователен; он не применяет те же стандарты к другим античным работам:
«Любопытно, что Эрман в книге Искаженные слова Иисуса звучит столь скептически в отношении подлинной редакции Нового Завета, хотя часть его аргументации в пользу такого скепсиса основана на уверенности в том, что именно говорили некоторые древние авторы! Иными словами, часть его аргумента против надёжности рукописей Нового Завета зиждется на допущении точности текстов некоторых древних авторов, хотя для того, чтобы восстановить их тексты, нам тоже приходится заниматься текстуальной критикой сохранившихся рукописей. В Искаженные слова Иисуса он ссылается на Сенеку (с. 46), Марциала (с. 47), Ерму (с. 48), Иринея (с. 53), Дионисия (с. 53) и Руфина (с. 54). И особенно показательно, что он обсуждает цитаты Оригена из Цельса — противника христианской веры, писавшего примерно за семьдесят лет до Оригена, — с молчаливым допущением, что сохранившиеся у нас копии Оригена точно передают то, что он написал, и что сам Ориген точно воспроизвёл слова Цельса, несмотря на то что между ними лежит семидесятилетний разрыв. Даже если бы у нас был оригинальный текст Оригена, нам всё равно пришлось бы иметь дело с семидесятилетним промежутком после Цельса. Но когда аналогичный разрыв во времени имеет место в случае рукописей Нового Завета, Эрман говорит: «У нас нет даже копий копий оригиналов или копий копий копий оригиналов. То, что у нас есть, — это копии, сделанные позже — гораздо позже» (Искаженные слова Иисуса, с. 10), и: «Если у нас очень мало ранних копий — на самом деле, почти никаких — откуда мы знаем, что текст не был существенно изменён до того, как Новый Завет начал воспроизводиться в больших объёмах?» (Lost Christianities, с. 219)».

Источник: In Defence of the Bible, "Has the New Testament Text Been Hopelessly Corrupted?"

#достоверность
18👍11🔥5😍2👎1



tgoop.com/istinaISXR/4002
Create:
Last Update:

Барт Эрман и достоверность Писания

Исследователь Дэниел Уоллес раскрывает скрытую предвзятость Барта Эрмана по отношению к Новому Завету. Как известно, Барт ставил под сомнение достоверность передачи текста НЗ. Но его критерии "достоверности" и его последовательность применения этих критериев к другим древним работам оставляют желать лучшего:

«Во время сессии вопросов и ответов [после дебатов Уоллеса и Эрмана] местный пастор по имени Джастин Басс спросил Эрмана, что потребовалось бы, чтобы он признал текст Евангелия от Марка достоверным. Эрман ответил, что для этого потребовалось бы десять рукописей, все переписанные с оригинала Евангелия от Марка в течение одной недели после его написания, и имеющие между собой расхождения не более чем на 0,001 процента. Можно было бы подумать, что такой радикальный скептик, как Эрман, уже давно обдумал подобный вопрос, и что его ответ отражает тщательно продуманные аргументы. Однако на деле он говорил экспромтом: не только его критерии никогда не выполнялись ни в отношении одного древнего произведения (а значит, они в принципе недостижимы с исторической точки зрения), но это также означало бы, что во всех этих рукописях могла бы быть не более чем половина одной буквы различия! Позднее Эрман признал на форуме TC List, что он преувеличил, отвечая на вопрос доктора Басса, несмотря на то, что Басс просил назвать минимальный объём доказательств, которых было бы достаточно, чтобы убедить Эрмана. Такой скептицизм, хотя сегодня и становится всё более распространённым среди нехристианских библеистов, порождает «цыплят Трусливых» (то есть паникёров), играя на страхе перед неизвестным у тех, кому не посчастливилось изучать Новый Завет на греческом языке. И всё это вскрывает истинную повестку таких учёных: никакое количество доказательств никогда не убедит их в том, что их тотальный цинизм хотя бы отдалённо маловероятен. Когда появляются новые доказательства, они просто отодвигают «станцию» немного дальше по железнодорожной линии».

Согласно стандартам самого Эрмана, мы не можем быть уверены в достоверной передаче никаких древних работ. Но Эрман не последователен; он не применяет те же стандарты к другим античным работам:
«Любопытно, что Эрман в книге Искаженные слова Иисуса звучит столь скептически в отношении подлинной редакции Нового Завета, хотя часть его аргументации в пользу такого скепсиса основана на уверенности в том, что именно говорили некоторые древние авторы! Иными словами, часть его аргумента против надёжности рукописей Нового Завета зиждется на допущении точности текстов некоторых древних авторов, хотя для того, чтобы восстановить их тексты, нам тоже приходится заниматься текстуальной критикой сохранившихся рукописей. В Искаженные слова Иисуса он ссылается на Сенеку (с. 46), Марциала (с. 47), Ерму (с. 48), Иринея (с. 53), Дионисия (с. 53) и Руфина (с. 54). И особенно показательно, что он обсуждает цитаты Оригена из Цельса — противника христианской веры, писавшего примерно за семьдесят лет до Оригена, — с молчаливым допущением, что сохранившиеся у нас копии Оригена точно передают то, что он написал, и что сам Ориген точно воспроизвёл слова Цельса, несмотря на то что между ними лежит семидесятилетний разрыв. Даже если бы у нас был оригинальный текст Оригена, нам всё равно пришлось бы иметь дело с семидесятилетним промежутком после Цельса. Но когда аналогичный разрыв во времени имеет место в случае рукописей Нового Завета, Эрман говорит: «У нас нет даже копий копий оригиналов или копий копий копий оригиналов. То, что у нас есть, — это копии, сделанные позже — гораздо позже» (Искаженные слова Иисуса, с. 10), и: «Если у нас очень мало ранних копий — на самом деле, почти никаких — откуда мы знаем, что текст не был существенно изменён до того, как Новый Завет начал воспроизводиться в больших объёмах?» (Lost Christianities, с. 219)».

Источник: In Defence of the Bible, "Has the New Testament Text Been Hopelessly Corrupted?"

#достоверность

BY Христианство и Ислам: все точки над «i».


Share with your friend now:
tgoop.com/istinaISXR/4002

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

It’s yet another bloodbath on Satoshi Street. As of press time, Bitcoin (BTC) and the broader cryptocurrency market have corrected another 10 percent amid a massive sell-off. Ethereum (EHT) is down a staggering 15 percent moving close to $1,000, down more than 42 percent on the weekly chart. When choosing the right name for your Telegram channel, use the language of your target audience. The name must sum up the essence of your channel in 1-3 words. If you’re planning to expand your Telegram audience, it makes sense to incorporate keywords into your name. During the meeting with TSE Minister Edson Fachin, Perekopsky also mentioned the TSE channel on the platform as one of the firm's key success stories. Launched as part of the company's commitments to tackle the spread of fake news in Brazil, the verified channel has attracted more than 184,000 members in less than a month. Done! Now you’re the proud owner of a Telegram channel. The next step is to set up and customize your channel. How to Create a Private or Public Channel on Telegram?
from us


Telegram Христианство и Ислам: все точки над «i».
FROM American