Христианство и Ислам: все точки над «i».

Барт Эрман и "Ортодоксальные искажения"

Книга Барта Эрмана "The Orthodox Corruption of Scripture" не осталась без внимания и критики. В своей книге "History of the Pauline Corpus in Texts, Transmissions and Trajectories: A Textual Analysis of Manuscripts from the Second to the Fifth Century", исследователь Крис С. Стивенс посвящает отдельную главу тезису Барта Эрмана о том, что ранние (Прото)Ортодоксальные Христиане массово искажали текст Нового Завета, пытаясь поддержать свои доктрины в спорах с еретиками.

В своей книге, Крис исследует текст Посланий Апостола Павла в рукописях с 2-5 веков (и ещё один с 6 века. В целом он анализирует более 40 (!!) рукописей). Систематически исследуя корпус из 167000 слов и 3080 разночтений, он резюмирует найденные данные:

– 186 места могут отображать возможные христиологетические изменения.
– 73 текстульные различия имеют христиологетические последствия. Это всего лишь треть от возможного.
– Для контекста, 73 составляет всего 0,8% от общего числа 9077 стихов корпуса Павла.
– Изучаемые мной 167 000 слов в три раза больше, чем корпус, из которого черпал данные Эрман.
– Всего 38 текстуальных различий имеют более высокую христиологию. Это лишь 52% от общего числа.
– 06 (более поздная рукопись из 6 века) отвечает за 33% общих (Христологических) разночтений.
– 02 (Александрийский Кодекс) в 2,5 раза чаще занимает более низкую христологическую позицию, чем высшую. (History of the Pauline Corpus, стр. 435)

То есть, из 3080 разночтений которые Крис исследовал, всего 73 как либо влияют на Христологию, и 35 из них (48%) имеют более низкую Христологию. Это идёт в разрез с теорией Эрмана (а также другого учёного, Уолтера Бауэра), который утверждал, что Ортодоксальные писцы массово искажали и меняли текст Нового Завета для своей выгоды:

Здесь достаточно сказать, что имеющиеся данные противоречат выводам Эрмана и теории Бауэра-Эрмана. Несмотря на утверждение Эрмана: «Текстовые данные раскрывают доктринальные склонности этих переписчиков: их тенденции являются исключительно протоправославными», оба этих заявления явно неверны. Тщательное изучение рукописей показывает, что поведение переписчиков было случайным и непоследовательным как в вопросах высокой, так и низкой христологии. В некоторых случаях они создавали чтения, которые становились более теологически расплывчатыми, порой гранича с неортодоксальностью. Действия переписчиков никак не направлены на догматическую унификацию. (Стр. 436)

Эрман прав: в текстуальной истории Нового Завета несомненно есть свидетельства намеренных изменений, внесенных переписчиками. Даже евангельские ученые, такие как Кёстенбергер и Крюгер, охотно признают, что «в некоторых случаях переписчики действительно изменяли свои рукописи по теологическим причинам». Однако Эрман использует слишком малое количество примеров текстовых изменений, чтобы создать метанарратив о первых веках христианского движения.

Систематический анализ корпуса текстов Павла показывает, что большинство изменений и различий в текстах являются ненамеренными, не продиктованными теологическими мотивами и зачастую не имеющими теологических последствий. В числовом выражении: сорок четыре текстовых различия демонстрируют некоторую степень более высокой христологической интерпретации, часть из которых крайне незначительна. Однако эти сорок четыре варианта христологического характера составляют лишь 1,4% из 3257 текстовых различий и ошибок, обнаруженных в этом исследовании, или 0,02% от общего корпуса.

[...] 1416 изменений, относящихся к малосодержательным и семантически незначительным элементам (таким как порядок слов, предлоги, артикли, союзы и частицы), составляют 46% от общего числа текстовых различий.

Вопреки утверждениям Эрмана, подавляющее большинство текстуальных различий не влияют на Христологию. Почти половина всех различий (46%) – незначительные изменения: порядок слов, предлоги, артикли и т.п. Это не только подрывает тезис Эрмана, но и доказывает подлинность и достоверность передачи Нового Завета.

#достоверность #текстология

👍44❤10🔥5👏3

www.tgoop.com/istinaISXR/3984

2.57K viewsJul 4 at 11:32

Барт Эрман и "Ортодоксальные искажения"

Книга Барта Эрмана "The Orthodox Corruption of Scripture" не осталась без внимания и критики. В своей книге "History of the Pauline Corpus in Texts, Transmissions and Trajectories: A Textual Analysis of Manuscripts from the Second to the Fifth Century", исследователь Крис С. Стивенс посвящает отдельную главу тезису Барта Эрмана о том, что ранние (Прото)Ортодоксальные Христиане массово искажали текст Нового Завета, пытаясь поддержать свои доктрины в спорах с еретиками.

В своей книге, Крис исследует текст Посланий Апостола Павла в рукописях с 2-5 веков (и ещё один с 6 века. В целом он анализирует более 40 (!!) рукописей). Систематически исследуя корпус из 167000 слов и 3080 разночтений, он резюмирует найденные данные:

– 186 места могут отображать возможные христиологетические изменения.
– 73 текстульные различия имеют христиологетические последствия. Это всего лишь треть от возможного.
– Для контекста, 73 составляет всего 0,8% от общего числа 9077 стихов корпуса Павла.
– Изучаемые мной 167 000 слов в три раза больше, чем корпус, из которого черпал данные Эрман.
– Всего 38 текстуальных различий имеют более высокую христиологию. Это лишь 52% от общего числа.
– 06 (более поздная рукопись из 6 века) отвечает за 33% общих (Христологических) разночтений.
– 02 (Александрийский Кодекс) в 2,5 раза чаще занимает более низкую христологическую позицию, чем высшую. (History of the Pauline Corpus, стр. 435)

Здесь достаточно сказать, что имеющиеся данные противоречат выводам Эрмана и теории Бауэра-Эрмана. Несмотря на утверждение Эрмана: «Текстовые данные раскрывают доктринальные склонности этих переписчиков: их тенденции являются исключительно протоправославными», оба этих заявления явно неверны. Тщательное изучение рукописей показывает, что поведение переписчиков было случайным и непоследовательным как в вопросах высокой, так и низкой христологии. В некоторых случаях они создавали чтения, которые становились более теологически расплывчатыми, порой гранича с неортодоксальностью. Действия переписчиков никак не направлены на догматическую унификацию. (Стр. 436)

Эрман прав: в текстуальной истории Нового Завета несомненно есть свидетельства намеренных изменений, внесенных переписчиками. Даже евангельские ученые, такие как Кёстенбергер и Крюгер, охотно признают, что «в некоторых случаях переписчики действительно изменяли свои рукописи по теологическим причинам». Однако Эрман использует слишком малое количество примеров текстовых изменений, чтобы создать метанарратив о первых веках христианского движения.

Систематический анализ корпуса текстов Павла показывает, что большинство изменений и различий в текстах являются ненамеренными, не продиктованными теологическими мотивами и зачастую не имеющими теологических последствий. В числовом выражении: сорок четыре текстовых различия демонстрируют некоторую степень более высокой христологической интерпретации, часть из которых крайне незначительна. Однако эти сорок четыре варианта христологического характера составляют лишь 1,4% из 3257 текстовых различий и ошибок, обнаруженных в этом исследовании, или 0,02% от общего корпуса.

[...] 1416 изменений, относящихся к малосодержательным и семантически незначительным элементам (таким как порядок слов, предлоги, артикли, союзы и частицы), составляют 46% от общего числа текстовых различий.

BY Христианство и Ислам: все точки над «i».