Интуиция подскажет

«Мирная риторика» Трампа меняется сразу после повышения Европой расходов на оборону до 5% ВВП (в форме официального обязательства на 10 лет).

Заставляет задуматься, правда?

Что всё время не даёт мне покоя - так это завидная «последовательность» Трампа в течение последних 6 месяцев. Чем она вызвана? Точно не «любовью к Путину».

Дело в том, что Трамп может быть кем угодно, но он не идиот. И он не мог не видеть того, что изначально - со времени нарочито публичного скандала в Овальном кабинете - видели все:

Кремль не собирался «честно» (то есть без того, чтобы использовать момент) играть в заморозку и переговоры. Было понятно и предсказуемо, что сбой в поставках, приостановка помощи, резкий поворот в риторике Вашингтона вызовет в Кремле приступ «гойды», а не желание завершать банкет.

И прекрасно видя всё это - Трамп в течение полугода вроде как «смущен» и как бы «не понимает» действия “crazy”-Путина, но всё равно типа как бы «продолжает надеяться», когда все вокруг не видят в этом никакого смысла.

Но ведь можно взглянуть иначе.

По сути, в феврале 25 дан старт некоему процессу (ему еще видимо предстоит дать определение) с примерно предсказуемой динамикой. Орём на Киев, выказываем диаметрально противоположное отношение к Москве, и призываем стороны к переговорам. Такая себе специальная информационная операция.

В параллель этому за полгода поворачиваем мозги европейцев в сторону повышения собственных расходов на оборону.

И как только расходы на оборону закреплены на уровне 5% на последнем саммите НАТО, где Трамп поименован «папочкой», можно начинать корректировать риторику в отношении Кремля?

Понятно, что всё это (вообще, всё снаружи дверей кабинетов, где только и принимаются реальные решения) - домыслы и просто еще одна теория. Но по-моему тоже вполне осмысленная и стройная.

По крайней мере, без холодного душа для европейских членов НАТО последних 6 месяцев добиться реальных финансовых военных обязательств (и сокращения социальных расходов, к примеру) от них при продолжении подходов администрации Байдена было бы куда проблематичнее?

@intuition2036

www.tgoop.com/intuition2036/19104

29.2K viewsedited  Jul 11 at 19:52

«Мирная риторика» Трампа меняется сразу после повышения Европой расходов на оборону до 5% ВВП (в форме официального обязательства на 10 лет).

Заставляет задуматься, правда?

Что всё время не даёт мне покоя - так это завидная «последовательность» Трампа в течение последних 6 месяцев. Чем она вызвана? Точно не «любовью к Путину».

Дело в том, что Трамп может быть кем угодно, но он не идиот. И он не мог не видеть того, что изначально - со времени нарочито публичного скандала в Овальном кабинете - видели все:

Кремль не собирался «честно» (то есть без того, чтобы использовать момент) играть в заморозку и переговоры. Было понятно и предсказуемо, что сбой в поставках, приостановка помощи, резкий поворот в риторике Вашингтона вызовет в Кремле приступ «гойды», а не желание завершать банкет.

И прекрасно видя всё это - Трамп в течение полугода вроде как «смущен» и как бы «не понимает» действия “crazy”-Путина, но всё равно типа как бы «продолжает надеяться», когда все вокруг не видят в этом никакого смысла.

Но ведь можно взглянуть иначе.

По сути, в феврале 25 дан старт некоему процессу (ему еще видимо предстоит дать определение) с примерно предсказуемой динамикой. Орём на Киев, выказываем диаметрально противоположное отношение к Москве, и призываем стороны к переговорам. Такая себе специальная информационная операция.

В параллель этому за полгода поворачиваем мозги европейцев в сторону повышения собственных расходов на оборону.

И как только расходы на оборону закреплены на уровне 5% на последнем саммите НАТО, где Трамп поименован «папочкой», можно начинать корректировать риторику в отношении Кремля?

Понятно, что всё это (вообще, всё снаружи дверей кабинетов, где только и принимаются реальные решения) - домыслы и просто еще одна теория. Но по-моему тоже вполне осмысленная и стройная.

По крайней мере, без холодного душа для европейских членов НАТО последних 6 месяцев добиться реальных финансовых военных обязательств (и сокращения социальных расходов, к примеру) от них при продолжении подходов администрации Байдена было бы куда проблематичнее?

@intuition2036

BY Интуиция подскажет