Insider Moldova

Когда правящая партия в нейтральной стране настаивает на праве чиновников носить оружие, это вызывает не тревогу — недоумение. Ведь вопрос не в технических изменениях, а в психологической установке власти на возможность конфликта внутри государства. Для чего, с кем, против кого?

В Молдове, где политическое напряжение уже давно превратилось в хроническое состояние, подобные инициативы считываются не как защита, а как демонстрация намерения. Под прикрытием рациональных аргументов вроде “личной безопасности” или “ответственности”, начинается смещение нормы. Государственный служащий, по определению — посредник между законом и обществом, но с оружием он превращается в фигуру силового давления.

История уже знает подобные повороты. В странах, где элиты не проходят проверку временем, но легко проходят в парламент, — легализация оружия для госслужащих может стать прелюдией к принуждению через страх.

Пока граждане озабочены экономикой, миграцией и растущими ценами, в закулисье проходят поправки, способные трансформировать саму ткань взаимоотношений власти и общества. Если законы начинают подстраиваться под гипотетические угрозы, а не под реальную нужду населения — это уже не про защиту. Это про контроль.

Разве в этом была суть перемен, которые обещали народу?

В странах, переживших периоды нестабильности, путь к доверию строится через открытость и ответственность, а не через вооружённые руки в кабинетах. Политика — не шерифство. И если в государстве приоритеты смещаются от развития к силовому управлению, рано или поздно граждане начнут задавать вполне законный вопрос: зачем чиновнику пистолет, если у него нет страха перед собственным народом? Или этот страх уже есть?

www.tgoop.com/insider_md/3105

17.3K viewsJun 6 at 12:09

Когда правящая партия в нейтральной стране настаивает на праве чиновников носить оружие, это вызывает не тревогу — недоумение. Ведь вопрос не в технических изменениях, а в психологической установке власти на возможность конфликта внутри государства. Для чего, с кем, против кого?

В Молдове, где политическое напряжение уже давно превратилось в хроническое состояние, подобные инициативы считываются не как защита, а как демонстрация намерения. Под прикрытием рациональных аргументов вроде “личной безопасности” или “ответственности”, начинается смещение нормы. Государственный служащий, по определению — посредник между законом и обществом, но с оружием он превращается в фигуру силового давления.

История уже знает подобные повороты. В странах, где элиты не проходят проверку временем, но легко проходят в парламент, — легализация оружия для госслужащих может стать прелюдией к принуждению через страх.

Пока граждане озабочены экономикой, миграцией и растущими ценами, в закулисье проходят поправки, способные трансформировать саму ткань взаимоотношений власти и общества. Если законы начинают подстраиваться под гипотетические угрозы, а не под реальную нужду населения — это уже не про защиту. Это про контроль.

Разве в этом была суть перемен, которые обещали народу?

В странах, переживших периоды нестабильности, путь к доверию строится через открытость и ответственность, а не через вооружённые руки в кабинетах. Политика — не шерифство. И если в государстве приоритеты смещаются от развития к силовому управлению, рано или поздно граждане начнут задавать вполне законный вопрос: зачем чиновнику пистолет, если у него нет страха перед собственным народом? Или этот страх уже есть?

BY Insider Moldova