Вроде культурный человек

Forwarded from Тезис 11

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Увлекся политикой и экономикой сельского хозяйства. В книге Майкла Поллана "Дилемма всеядного" приводится элегатное объяснение того, почему вся еда вокруг обработанная (processed). Дело не только в том, что жиры, сахар и соль, сконцентрированные в processed еде, привлекательны для мозга. Вопрос в предложении.

Промышленная логика диктутет необходимость постоянно подниматься по лестнице добавленной стоимости, одновременно удешевляя сырьевые inputs. Допустим, от сырой нефти к нефтепродуктам, нефтехимии, затем к полимерам и, наконец, к потребительским продуктам из полимеров. На каждой из ступенек лестницы можно зарабатывать все больше и больше, экономя на масштабе и получая отдачу от капиталовложений (ведущих к росту производительности). При прочих равных стране выгоднее продавать сложные обработанные товары (компьютеры, например), а не сырье. На этом была основана логика догоняющей индустриализации, до 1980-х преобладавшая в незападных странах. Так разбогатела Япония и "азиатские тигры". Сейчас этот импульс сохраняется в Китае.

Тот же принцип наблюдается в пищевой промышленности. Там можно реализовать промышленную логику, предельно удешевив сырье (например, кукурузу) и максимально его перерабатывая в условиях, приближенных к конвейерному производству.

Это хорошо видно по американским магазинам, большинство продуктов в которых - непонятное нечто, сделанное из анонимных веществ. Например, бесконечные ряды "батончиков". ЧТО это? Ну если так хочешь узнать, изучай список ингредиентов на десять строчек. Или просто прими, что это "батончик". За "батончиками" другие "снеки", произведенные по тому же принципу. За "снеками" "сладкое" и т.д.

Дело не только в пищевых привычках американцев, но и в том, что "батончик" всегда выгоднее помидора, т.к. потенциал роста производительности труда в выращивании помидоров ограничен, а в производстве батончиков - нет. Эта логика в целом приводит к росту благосостояния и уровня жизни, а также наукоемкости экономики, что для страны хорошо. Но в еде она не работает. Несмотря на то, что processed еду можно есть, подъем по лестнице добавленной стоимости ухудшает, а не улучшает ее свойства. "Батончик" хуже, а не лучше помидора. Но логика накопления неумолима (особенно в США, где она не скована моральными, политическими и юридическими ограничениями, привычками и традициями) и "батончики" постепенно вытесняют помидоры.

Реформисты в сельском хозяйстве стремятся заменить линейную логику производства (химические удобрения -> еда) циклической логикой экосистемы, восстанавливающей саму себя. Учитывая изменение климата, это не только про сельское хозяйство - логика экосистемы может быть распространена на экономику как таковую. Аргумент в пользу дероста.

❤17👍4

www.tgoop.com/howtolooksmart/1104

1.3K viewsEkaterina Kudryavtseva, Jul 9 at 19:00

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Увлекся политикой и экономикой сельского хозяйства. В книге Майкла Поллана "Дилемма всеядного" приводится элегатное объяснение того, почему вся еда вокруг обработанная (processed). Дело не только в том, что жиры, сахар и соль, сконцентрированные в processed еде, привлекательны для мозга. Вопрос в предложении.

Промышленная логика диктутет необходимость постоянно подниматься по лестнице добавленной стоимости, одновременно удешевляя сырьевые inputs. Допустим, от сырой нефти к нефтепродуктам, нефтехимии, затем к полимерам и, наконец, к потребительским продуктам из полимеров. На каждой из ступенек лестницы можно зарабатывать все больше и больше, экономя на масштабе и получая отдачу от капиталовложений (ведущих к росту производительности). При прочих равных стране выгоднее продавать сложные обработанные товары (компьютеры, например), а не сырье. На этом была основана логика догоняющей индустриализации, до 1980-х преобладавшая в незападных странах. Так разбогатела Япония и "азиатские тигры". Сейчас этот импульс сохраняется в Китае.

Тот же принцип наблюдается в пищевой промышленности. Там можно реализовать промышленную логику, предельно удешевив сырье (например, кукурузу) и максимально его перерабатывая в условиях, приближенных к конвейерному производству.

Это хорошо видно по американским магазинам, большинство продуктов в которых - непонятное нечто, сделанное из анонимных веществ. Например, бесконечные ряды "батончиков". ЧТО это? Ну если так хочешь узнать, изучай список ингредиентов на десять строчек. Или просто прими, что это "батончик". За "батончиками" другие "снеки", произведенные по тому же принципу. За "снеками" "сладкое" и т.д.

Дело не только в пищевых привычках американцев, но и в том, что "батончик" всегда выгоднее помидора, т.к. потенциал роста производительности труда в выращивании помидоров ограничен, а в производстве батончиков - нет. Эта логика в целом приводит к росту благосостояния и уровня жизни, а также наукоемкости экономики, что для страны хорошо. Но в еде она не работает. Несмотря на то, что processed еду можно есть, подъем по лестнице добавленной стоимости ухудшает, а не улучшает ее свойства. "Батончик" хуже, а не лучше помидора. Но логика накопления неумолима (особенно в США, где она не скована моральными, политическими и юридическими ограничениями, привычками и традициями) и "батончики" постепенно вытесняют помидоры.

Реформисты в сельском хозяйстве стремятся заменить линейную логику производства (химические удобрения -> еда) циклической логикой экосистемы, восстанавливающей саму себя. Учитывая изменение климата, это не только про сельское хозяйство - логика экосистемы может быть распространена на экономику как таковую. Аргумент в пользу дероста.

BY Вроде культурный человек