(1/2) В попытках вспомнить, как думать, думаю следующее: про философию, реальность и селф-хелп.
Тезис первый: многомиллионная индустрия селф-хелп литературы, помогающих гуру, мотивационных спикеров и коучей личностного роста создает иллюзию полной индивидуальной самодостаточности и авторства собственной жизни — по сути, неолиберальный инструмент контроля и воспитания правильных, «подходящих» типов личности, орудие дисциплины. «Работать надо над собой, а не над обществом».
Тезис второй: селф-хелп как жанр тесно связан с западной философской традицией, которая начиналась, собственно, с учений о счастливой, добродетельной жизни. Сократ считал, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Этика Аристотеля — это, по сути, собрание советов о том, как прожить жизнь эвдемоническую, счастливую: «Подобно тому как на олимпийских состязаниях венки получают не самые красивые и сильные, а те, кто участвует в состязании (ибо победители бывают из их числа), так в жизни прекрасного и благого достигают те, кто совершает правильные поступки» (Никомахова этика). Философия издавна в значительной степени играет на поле советов о том, «как жить».
Можно ли сказать, что философия — это тот же селф-хелп, только в профиль? Должна ли философия служить орудием помощи самому себе? Может ли она вообще это делать? Я бы сказала, что тут есть интересный нюанс.
Античная этика была тесно связана с метафизикой и политикой. Она выводилась из основ мироустройства — из устройства физического мира (физика, математика, естественные науки), мира богов (религии и культы) и мира людей (политическое сожительство, устройство общества и полиса). Путем к счастью было познание мира и своей роли в нем: чтобы прожить хорошую жизнь, нужно установить ясную связь с реальностью. Стоическая философия о непривязанности к вещам, на которые мы не можем повлиять, не имеет смысла без стоической же веры в божественное провидение: стоическая жизнь — это жизнь, в первую очередь, в соответствии со своей природой, которая предопределена заранее (детерминизм) и которой управляет логос. Стоические практики — это принятие своей судьбы, следование логосу. Но современный стоический селф-хелп изымает божественный «центр» из этой философии, оставля только практики. Или, скажем, аристотелиевская эвдемония — она не имеет ничего общего с индивидуальной реализованностью, она достигается через не-эгоистическое теоретическое созерцание мира. Достойная жизнь Аристотеля — это жизнь в первую очередь в достойном обществе, это этика не индивидуального счастья, а коллективного благополучия и свободы.
Но между философией Аристотеля и стоиков (например, Эпиктета) есть разница — Аристотель рассказывал, как прожить эвдемоническую жизнь свободному гражданину полиса, который мог вести политическую речь и совершать политические поступки, то есть свободному влиять на мир вокруг себя. Стоики же создавали этические принципы для граждан Римской империи, уже практически лишенных политической свободы — поэтому они делали ставку на свободу внутреннюю (мы должны четко понимать, что находится в нашей власти, единственная свобода — внутри нашего ума). У Аристотеля раб никогда не может быть свободным, так как он обусловлен внешними обстоятельствами. У стоиков даже раб может быть свободным — если выберет считать свободой то, что с внешними обстоятельствами не связано. Иными словами, ответ на вопрос «как прожить жизнь, которую стоит жить» следует не только из этико-моральных соображений, но из того, каким мы видим мир, как мы воспринимаем реальность, как мы с ней соотносимся сами.
(1/2) В попытках вспомнить, как думать, думаю следующее: про философию, реальность и селф-хелп.
Тезис первый: многомиллионная индустрия селф-хелп литературы, помогающих гуру, мотивационных спикеров и коучей личностного роста создает иллюзию полной индивидуальной самодостаточности и авторства собственной жизни — по сути, неолиберальный инструмент контроля и воспитания правильных, «подходящих» типов личности, орудие дисциплины. «Работать надо над собой, а не над обществом».
Тезис второй: селф-хелп как жанр тесно связан с западной философской традицией, которая начиналась, собственно, с учений о счастливой, добродетельной жизни. Сократ считал, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Этика Аристотеля — это, по сути, собрание советов о том, как прожить жизнь эвдемоническую, счастливую: «Подобно тому как на олимпийских состязаниях венки получают не самые красивые и сильные, а те, кто участвует в состязании (ибо победители бывают из их числа), так в жизни прекрасного и благого достигают те, кто совершает правильные поступки» (Никомахова этика). Философия издавна в значительной степени играет на поле советов о том, «как жить».
Можно ли сказать, что философия — это тот же селф-хелп, только в профиль? Должна ли философия служить орудием помощи самому себе? Может ли она вообще это делать? Я бы сказала, что тут есть интересный нюанс.
Античная этика была тесно связана с метафизикой и политикой. Она выводилась из основ мироустройства — из устройства физического мира (физика, математика, естественные науки), мира богов (религии и культы) и мира людей (политическое сожительство, устройство общества и полиса). Путем к счастью было познание мира и своей роли в нем: чтобы прожить хорошую жизнь, нужно установить ясную связь с реальностью. Стоическая философия о непривязанности к вещам, на которые мы не можем повлиять, не имеет смысла без стоической же веры в божественное провидение: стоическая жизнь — это жизнь, в первую очередь, в соответствии со своей природой, которая предопределена заранее (детерминизм) и которой управляет логос. Стоические практики — это принятие своей судьбы, следование логосу. Но современный стоический селф-хелп изымает божественный «центр» из этой философии, оставля только практики. Или, скажем, аристотелиевская эвдемония — она не имеет ничего общего с индивидуальной реализованностью, она достигается через не-эгоистическое теоретическое созерцание мира. Достойная жизнь Аристотеля — это жизнь в первую очередь в достойном обществе, это этика не индивидуального счастья, а коллективного благополучия и свободы.
Но между философией Аристотеля и стоиков (например, Эпиктета) есть разница — Аристотель рассказывал, как прожить эвдемоническую жизнь свободному гражданину полиса, который мог вести политическую речь и совершать политические поступки, то есть свободному влиять на мир вокруг себя. Стоики же создавали этические принципы для граждан Римской империи, уже практически лишенных политической свободы — поэтому они делали ставку на свободу внутреннюю (мы должны четко понимать, что находится в нашей власти, единственная свобода — внутри нашего ума). У Аристотеля раб никогда не может быть свободным, так как он обусловлен внешними обстоятельствами. У стоиков даже раб может быть свободным — если выберет считать свободой то, что с внешними обстоятельствами не связано. Иными словами, ответ на вопрос «как прожить жизнь, которую стоит жить» следует не только из этико-моральных соображений, но из того, каким мы видим мир, как мы воспринимаем реальность, как мы с ней соотносимся сами.
Over 33,000 people sent out over 1,000 doxxing messages in the group. Although the administrators tried to delete all of the messages, the posting speed was far too much for them to keep up. In handing down the sentence yesterday, deputy judge Peter Hui Shiu-keung of the district court said that even if Ng did not post the messages, he cannot shirk responsibility as the owner and administrator of such a big group for allowing these messages that incite illegal behaviors to exist. Deputy District Judge Peter Hui sentenced computer technician Ng Man-ho on Thursday, a month after the 27-year-old, who ran a Telegram group called SUCK Channel, was found guilty of seven charges of conspiring to incite others to commit illegal acts during the 2019 extradition bill protests and subsequent months. Clear
from us
