Hardy

​​В индустрии есть много профессионалов и дилетантов. Это нормально, но только до тех пор, пока советы вторых не начинают приносить вреда больше, чем пользы. Сегодня поговорим об этом.

Завязка:
На протяжении нескольких месяцев ко мне обращаются предприниматели, которые привлекли seed/pre-seed $1-3млн. В диалоге выясняется, что ребята очень хотят анонсировать раунд, но искренне считают, что этой суммы недостаточно, чтобы TechCrunch обратил на них внимания. Апогеем стало то, что недавно ко мне пришли ребята, которые просили суммировать их недавние миллион и два миллиона долларов в один раунд для анонса на TechCrunch.

Кульминация:
Пару дней назад мне в ФБ прилетает вопрос: «А правда, что порог инвестиций, чтобы попасть в TC от $5 млн?» В ходе диалога и моего дальнейшего расспроса фаундеров выясняется, что все эти люди опираются на одно и то же — видео на Youtube. Здесь замечательный пиарщик говорит, что она несколько раз питчила TC компании, которые привлекли $3-4 миллиона, и у нее, якобы, не заходило, а вот все, что от $5 млн — на ура. Также нам от сердца отрывают умопомрачительный лайфхак: если ваша компания привлекла $2млн, не спешите нанимать пиарщика и питчить TC, т.к. с такой суммой в TC не пройти. Вот привлечете еще $3 млн в следующем году, тогда и вспомните азы математики, приплюсуете 2 к 3 и выйдете на TechCrunch с новостью, что ваша компания привлекла целых $5 млн! Вот тогда про вас точно напишут.

Развязка:
Шок. Ведь ты своими руками успешно питчил TC компании, которые привлекли менее миллиона! Да здесь и пиарщиком быть не нужно. Достаточно зайти на TC и посмотреть новости о раундах за последний квартал — там такого добра навалом!

Вы представляете себе ущерб, который наносит этот совет? Вдруг фаундер стартапа, который привлек $2млн откажется идти в TC, а потом и вовсе не привлечет следующего раунда? А если этот фаундер вышел бы в TC, и к нему пришли бы инвесторы, которые позже зашли бы с новым раундом? А что если отказ от питча раунда выльется в недополученную прибыль/клиентов/пользователей?

Как можно вообще смешивать и плюсовать друг к другу разные раунды? Явно человек далек от базовых венчурных знаний. Здесь может помочь эта книга, хотя я очень сомневаюсь. Результат такого питча можно лишь с ужасом представить в голове! Несправедливость и неловкость по отношению к инвесторам; недопонимание среди нынешних инвесторов; вранье журналистам и общественности; в некоторых случаях убитая репутация,

Когда же все-таки можно и нужно идти в TC? Да когда угодно! Хоть с $300k. Хоть без инвестиций, если у вас классный и новый продукт! Я бы не стал писать об этом публично, если бы подобные истории не убивали нашу сферу и индустрию, если бы реальные люди (включая тех, кого я знаю лично) от этого не страдали. Пожалуйста, относитесь к любым советам и высказываниям с осторожностью и всегда проверяйте информацию. Даже если вам кажется, что человек, который об этом говорит, — профессионал. Даже если он преподает 🙏

www.tgoop.com/hardyblog/94

1.76K viewsedited  Dec 28, 2020 at 18:47

​​В индустрии есть много профессионалов и дилетантов. Это нормально, но только до тех пор, пока советы вторых не начинают приносить вреда больше, чем пользы. Сегодня поговорим об этом.

Завязка:
На протяжении нескольких месяцев ко мне обращаются предприниматели, которые привлекли seed/pre-seed $1-3млн. В диалоге выясняется, что ребята очень хотят анонсировать раунд, но искренне считают, что этой суммы недостаточно, чтобы TechCrunch обратил на них внимания. Апогеем стало то, что недавно ко мне пришли ребята, которые просили суммировать их недавние миллион и два миллиона долларов в один раунд для анонса на TechCrunch.

Кульминация:
Пару дней назад мне в ФБ прилетает вопрос: «А правда, что порог инвестиций, чтобы попасть в TC от $5 млн?» В ходе диалога и моего дальнейшего расспроса фаундеров выясняется, что все эти люди опираются на одно и то же — видео на Youtube. Здесь замечательный пиарщик говорит, что она несколько раз питчила TC компании, которые привлекли $3-4 миллиона, и у нее, якобы, не заходило, а вот все, что от $5 млн — на ура. Также нам от сердца отрывают умопомрачительный лайфхак: если ваша компания привлекла $2млн, не спешите нанимать пиарщика и питчить TC, т.к. с такой суммой в TC не пройти. Вот привлечете еще $3 млн в следующем году, тогда и вспомните азы математики, приплюсуете 2 к 3 и выйдете на TechCrunch с новостью, что ваша компания привлекла целых $5 млн! Вот тогда про вас точно напишут.

Развязка:
Шок. Ведь ты своими руками успешно питчил TC компании, которые привлекли менее миллиона! Да здесь и пиарщиком быть не нужно. Достаточно зайти на TC и посмотреть новости о раундах за последний квартал — там такого добра навалом!

Вы представляете себе ущерб, который наносит этот совет? Вдруг фаундер стартапа, который привлек $2млн откажется идти в TC, а потом и вовсе не привлечет следующего раунда? А если этот фаундер вышел бы в TC, и к нему пришли бы инвесторы, которые позже зашли бы с новым раундом? А что если отказ от питча раунда выльется в недополученную прибыль/клиентов/пользователей?

Как можно вообще смешивать и плюсовать друг к другу разные раунды? Явно человек далек от базовых венчурных знаний. Здесь может помочь эта книга, хотя я очень сомневаюсь. Результат такого питча можно лишь с ужасом представить в голове! Несправедливость и неловкость по отношению к инвесторам; недопонимание среди нынешних инвесторов; вранье журналистам и общественности; в некоторых случаях убитая репутация,

Когда же все-таки можно и нужно идти в TC? Да когда угодно! Хоть с $300k. Хоть без инвестиций, если у вас классный и новый продукт! Я бы не стал писать об этом публично, если бы подобные истории не убивали нашу сферу и индустрию, если бы реальные люди (включая тех, кого я знаю лично) от этого не страдали. Пожалуйста, относитесь к любым советам и высказываниям с осторожностью и всегда проверяйте информацию. Даже если вам кажется, что человек, который об этом говорит, — профессионал. Даже если он преподает 🙏

BY Hardy