Наивная политология

Предпосылки развития: конфигурация публичных политических сил.

Современная партийная система за редким исключением, закостнела и не соответствует запросам ни элит, ни населения. Даже демократическое Яблоко претерпевает довольно неприятные метаморфозы.
Модель, довольно органичная на начало нулевых скорее отталкивает электорат, чем способствует его участию в политической жизни, что отвечает интересам гибридной модели, срок жизни которой в России, однако уже подходит к концу из-за конфликтов надстройки с режимом вследствие избыточной централизации.

Внесистемные политические силы, более гибкие и пластичная, выведены в полулегальное, а то и нелегальное положение: это были двадцатые, каждый выживал как мог. Одни вынуждены на регулярной основе участвовать в пятиминутках ненависти к признанной "врагами народа" части общества в доказательство стабильности клеток связанных внутри. Другие вступают в не всегда взаимовыгодные союзы с далеко не самыми светлыми силами в "башенной" системе, и продвигают весьма сомнительные продукты, что приводит к дальнейшему ослаблению демократических механизмов. Третьи вынужденно эмигрируют и начинают сотрудничать со странами "первого мира".
Всё это отражается на позиции данных сил, влечет "элоизацию" или "морлокизацию" представителей, что усиливает отрыв от "скифского" аполитичного ядра, соответствующего утраченному "путинскому большинству", за которое должны на самом деле соревноваться все системные и антисистемные движения и которое не охвачено ни одной политической силой.

Здесь важно понять и простить. Если в благополучных условиях политик подстраивается под свой электорат, то в условиях агрессивной среды - под более важные для выживания факторы.
Время "неполживости" прошло лет 10 тому назад, и современная модель наследует худшее свойство сталинизма - выживание если не "подлейших", то по крайней мере тех, кто чутко прислушивается к любым звоночкам сверху и "правильно" трактует весьма двусмысленные сигналы. Определенная прослойка "непрогнувшихся" под изменчивый мир всё же сохраняется - пускай на очень низком, в первую очередь, региональном уровне, что тоже имеет последствия.

При этом, по причине явного конфликта режима и надстройки, данная конфигурация не может существовать долго. В случае перехода к выраженным насильственным диктатурам по сценариям 2 и 3 (Белоруссизация и Ультраконсервативная диктатура), придут даже за самыми преданными, всё по цитате пастора Нимёллера. Это просто свойство подобных систем. Итогом станет однопартийная система с единым центром принятия решений и одной "башней", редуцированной до условного "бункера".
Сценарий 4 (ГКЧП 2.0) предусматривает сохранение образа нынешней системной части публичной политической модели, но с тотальным подчинением всех фракций единому центру. Естественно в такой модели невозможно предложение КПРФ о проведении парламентского расследования пыток, голосование Поклонской против пенсионной реформы, а части членов фракции СР - против закона Димы Яковлева.

Сохранение полноценной партийной системы и даже приобретение политической субъектности несистемной оппозицией возможно лишь в сценариях Диктатур с человеческим лицом (1.1 и 1.2).
В модели 1.1, соответствующей победе надстройки над режимом, развитие получат либеральные партии, включая наиболее совместимые с надстройкой несистемные - подобная конфигурация необходима для проведения рыночных реформ, способных возродить российскую экономику.
В модели 1.2, соответствующей победе режима над надстройкой с опорой на электорат, потребуется выстраивание совершенно новых горизонтальных и вертикальных связей. Развитие получат партии, "приземляющие" парящий в облаках режим, обеспечивающие контакт режима с населением, преимущественно право- и левопопулисты патриотического и "патриотического" толка. Также в рамках формирования конкурентноспособной правой идеи крайне вероятно усиление регионализма.

Наивная политология

www.tgoop.com/greyshemes/970

424 viewsFeb 25, 2022 at 06:03

Предпосылки развития: конфигурация публичных политических сил.

Современная партийная система за редким исключением, закостнела и не соответствует запросам ни элит, ни населения. Даже демократическое Яблоко претерпевает довольно неприятные метаморфозы.
Модель, довольно органичная на начало нулевых скорее отталкивает электорат, чем способствует его участию в политической жизни, что отвечает интересам гибридной модели, срок жизни которой в России, однако уже подходит к концу из-за конфликтов надстройки с режимом вследствие избыточной централизации.

Внесистемные политические силы, более гибкие и пластичная, выведены в полулегальное, а то и нелегальное положение: это были двадцатые, каждый выживал как мог. Одни вынуждены на регулярной основе участвовать в пятиминутках ненависти к признанной "врагами народа" части общества в доказательство стабильности клеток связанных внутри. Другие вступают в не всегда взаимовыгодные союзы с далеко не самыми светлыми силами в "башенной" системе, и продвигают весьма сомнительные продукты, что приводит к дальнейшему ослаблению демократических механизмов. Третьи вынужденно эмигрируют и начинают сотрудничать со странами "первого мира".
Всё это отражается на позиции данных сил, влечет "элоизацию" или "морлокизацию" представителей, что усиливает отрыв от "скифского" аполитичного ядра, соответствующего утраченному "путинскому большинству", за которое должны на самом деле соревноваться все системные и антисистемные движения и которое не охвачено ни одной политической силой.

Здесь важно понять и простить. Если в благополучных условиях политик подстраивается под свой электорат, то в условиях агрессивной среды - под более важные для выживания факторы.
Время "неполживости" прошло лет 10 тому назад, и современная модель наследует худшее свойство сталинизма - выживание если не "подлейших", то по крайней мере тех, кто чутко прислушивается к любым звоночкам сверху и "правильно" трактует весьма двусмысленные сигналы. Определенная прослойка "непрогнувшихся" под изменчивый мир всё же сохраняется - пускай на очень низком, в первую очередь, региональном уровне, что тоже имеет последствия.

При этом, по причине явного конфликта режима и надстройки, данная конфигурация не может существовать долго. В случае перехода к выраженным насильственным диктатурам по сценариям 2 и 3 (Белоруссизация и Ультраконсервативная диктатура), придут даже за самыми преданными, всё по цитате пастора Нимёллера. Это просто свойство подобных систем. Итогом станет однопартийная система с единым центром принятия решений и одной "башней", редуцированной до условного "бункера".
Сценарий 4 (ГКЧП 2.0) предусматривает сохранение образа нынешней системной части публичной политической модели, но с тотальным подчинением всех фракций единому центру. Естественно в такой модели невозможно предложение КПРФ о проведении парламентского расследования пыток, голосование Поклонской против пенсионной реформы, а части членов фракции СР - против закона Димы Яковлева.

Сохранение полноценной партийной системы и даже приобретение политической субъектности несистемной оппозицией возможно лишь в сценариях Диктатур с человеческим лицом (1.1 и 1.2).
В модели 1.1, соответствующей победе надстройки над режимом, развитие получат либеральные партии, включая наиболее совместимые с надстройкой несистемные - подобная конфигурация необходима для проведения рыночных реформ, способных возродить российскую экономику.
В модели 1.2, соответствующей победе режима над надстройкой с опорой на электорат, потребуется выстраивание совершенно новых горизонтальных и вертикальных связей. Развитие получат партии, "приземляющие" парящий в облаках режим, обеспечивающие контакт режима с населением, преимущественно право- и левопопулисты патриотического и "патриотического" толка. Также в рамках формирования конкурентноспособной правой идеи крайне вероятно усиление регионализма.

Наивная политология

BY Наивная политология