tgoop.com/ghscript/1039
Last Update:
Третья серия «А судьи кто?»
Дисклеймер. Я пишу дела по номерам, а номера дел в судах будет в первом комменте к посту.
1 Совсем простое дело к СМИ, которое использовало фотографию помещения суда (там решетка, трибуна, стол с молоточком). Взяли естественно с сайта самого суда без упоминания. В возражениях сослались на пункт 4 статьи 1274. Что на это ответил суд? Правильно, фотография зала судебных заседаний не создает комического эффекта, а значит не является пародией.
2 Иск правообладателя книг Лабковского к ритейлеру-распространителю книги менее известного психолога, который использовал часть обложки книги известного психолога.
Суд посчитал, что использование части оформления не имеет комического эффекта. Тут скорее о том, что две рядом стоящие книги с похожими картинками создают путаницу.
3 В следующем деле ответчика привлекли к ответственности за святое - поднял руку на Чебурашку. Этот изверг придал всенародному любимцу взрослый вид (костюм, галстук, залысина (это описание в решении суда) с добавлением монголоидных черт лица. Заставил работать лицом в ресторане Тебурасика.
Ответчик утверждал, что пародия работает за счет переработки широко известного персонажа в специфически измененной форме. Суд же признал, что целью ответчика не являлось намерение рассмешить зрителя.
Кощунство зарабатывания на беззащитных зверушках раскрыто.
4 Очень много дел с участием Ждуна. В 2017 очень умный человек в России купил лицензию на его использование у автора из Нидерландов.
Суды были завалены исками. В подавляющем большинстве суд взыскивал компенсацию. Например, в одном из дел суд правомерно отметил, что Ждун с изображением шарфа в цветах флага России и надписью «Жду победы сборной» не смешной (ну правда рыбята перегнули). А в другом деле установлено, что Ждун использован в газетной карикатуре для того самого комического эффекта и отказал истцу.
Музыкальные пародии: 4 серия
BY ЖыШы
Share with your friend now:
tgoop.com/ghscript/1039