Алексей Крол про искусственный-не-интеллект "1. Верх глупости - использовать ИИ в качестве арбитра в спорах, потому что ИИ не размышляет, а цитирует. ИИ не создает знания, не рассуждает в привычном смысле. Исключение - использовать ИИ для факт-чекинга, да и то с оговоркой, ибо ИИ не ссылается на ФАКТ, а ссылается на ссылку в интернете, а что там написано - Бог его знает. 2. ИИ опирается на огромный массив пре-тренированных данных, текстов. Поэтому ИИ не может выдавать ни оригинального, ни, тем более, "своего" мнения, потому что у больших языковых моделей нет субъектности - это код + веса данных. Это не личность. 3. Все, что ИИ выдает - это цитирование того, что в него вложенного, т.е. симуляцию ответа, который с некоторой вероятностью дал бы некий 'текст' на наш вопрос/тезис. 4. Но если вы начинаете аргументированно спорить с ИИ он ВСЕГДА проигрывает, потому что ИИ хорош как компилятор, дает новые ассоциации, но негоден, как оппонент в серьезной дискуссии. 5. Я наблюдаю, что много людей начинает использовать ИИ, как арбитра и судью. Для меня это нонсенс и говорит о полной деградации того, кто так использует ИИ, я таких баню - как выдающихся идиотов. 6. Если вы перестаете мыслить, анализировать, рассуждать, творить, и пытаетесь делегировать эти когнитивные способности ИИ, ваш конец будет жалок. 7. ИИ отлично справляется с простым задачами, но чем выше плотность смыслов, тем хуже ИИ саммаризирует. (Саммари Smart Reading — краткое изложение ключевых мыслей нехудожественной \нон-фикшн\ книги. - прим. Ф.Л.) 8. ИИ практически полностью не способен отделять важное от второстепенного, если ему не дать критериев и метрик. 9. ИИ очень мощный инструмент, но по сравнению с человеком он бесконечно мал. 10. Программисты болтают про супер интеллект, потому что это часть их маркетинга, но подходов к созданию супер интеллекта нет. Это 100% миф. Современные языковые модели имитируют рассуждение, но для даже более или менее простых логических задачах проваливаются. И это, увы, не проблема недостатка вычислительных ресурсов. Это ограничение парадигмы. 11. Чтобы эффективно использовать ИИ, надо хорошо понимать его ограничения - для чего он хорош, а для чего он плох. К примеру, ИИ все лучше пишет код, потому что любой код - это формализованный язык с минимальной лексикой. Но ИИ по прежнему не способен создавать хотя бы средний текст, кроме технических мануалов. ИИ может имитировать стиль на основе примере, но писать оригинальный осмысленный текст не может. Точнее, поскольку 99% людей в целом редко читают и тем более не умеют писать, т.е. слаще морковки ничего не видели, то они считают, что даже убогий текст от ИИ - это норм. "
Алексей Крол про искусственный-не-интеллект "1. Верх глупости - использовать ИИ в качестве арбитра в спорах, потому что ИИ не размышляет, а цитирует. ИИ не создает знания, не рассуждает в привычном смысле. Исключение - использовать ИИ для факт-чекинга, да и то с оговоркой, ибо ИИ не ссылается на ФАКТ, а ссылается на ссылку в интернете, а что там написано - Бог его знает. 2. ИИ опирается на огромный массив пре-тренированных данных, текстов. Поэтому ИИ не может выдавать ни оригинального, ни, тем более, "своего" мнения, потому что у больших языковых моделей нет субъектности - это код + веса данных. Это не личность. 3. Все, что ИИ выдает - это цитирование того, что в него вложенного, т.е. симуляцию ответа, который с некоторой вероятностью дал бы некий 'текст' на наш вопрос/тезис. 4. Но если вы начинаете аргументированно спорить с ИИ он ВСЕГДА проигрывает, потому что ИИ хорош как компилятор, дает новые ассоциации, но негоден, как оппонент в серьезной дискуссии. 5. Я наблюдаю, что много людей начинает использовать ИИ, как арбитра и судью. Для меня это нонсенс и говорит о полной деградации того, кто так использует ИИ, я таких баню - как выдающихся идиотов. 6. Если вы перестаете мыслить, анализировать, рассуждать, творить, и пытаетесь делегировать эти когнитивные способности ИИ, ваш конец будет жалок. 7. ИИ отлично справляется с простым задачами, но чем выше плотность смыслов, тем хуже ИИ саммаризирует. (Саммари Smart Reading — краткое изложение ключевых мыслей нехудожественной \нон-фикшн\ книги. - прим. Ф.Л.) 8. ИИ практически полностью не способен отделять важное от второстепенного, если ему не дать критериев и метрик. 9. ИИ очень мощный инструмент, но по сравнению с человеком он бесконечно мал. 10. Программисты болтают про супер интеллект, потому что это часть их маркетинга, но подходов к созданию супер интеллекта нет. Это 100% миф. Современные языковые модели имитируют рассуждение, но для даже более или менее простых логических задачах проваливаются. И это, увы, не проблема недостатка вычислительных ресурсов. Это ограничение парадигмы. 11. Чтобы эффективно использовать ИИ, надо хорошо понимать его ограничения - для чего он хорош, а для чего он плох. К примеру, ИИ все лучше пишет код, потому что любой код - это формализованный язык с минимальной лексикой. Но ИИ по прежнему не способен создавать хотя бы средний текст, кроме технических мануалов. ИИ может имитировать стиль на основе примере, но писать оригинальный осмысленный текст не может. Точнее, поскольку 99% людей в целом редко читают и тем более не умеют писать, т.е. слаще морковки ничего не видели, то они считают, что даже убогий текст от ИИ - это норм. "
With the “Bear Market Screaming Therapy Group,” we’ve now transcended language. A new window will come up. Enter your channel name and bio. (See the character limits above.) Click “Create.” In the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram, members are only allowed to post voice notes of themselves screaming. Anything else will result in an instant ban from the group, which currently has about 75 members. Read now Hashtags are a fast way to find the correct information on social media. To put your content out there, be sure to add hashtags to each post. We have two intelligent tips to give you:
from us
