عدم امکان اعاده دادرسی به استناد رای کیفری به عنوان سند مکتوم
در پرونده حاضر، خواهان‌ها، درخواست اعاده دادرسی نسبت به حکم محکومیت خود در پرونده مطالبه وجه سه فقره سفته را با استناد به کشف سند جدید (موضوع بند ۷ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی) مطرح کرده‌اند؛ حال‌آنکه سند مورد ادعای ایشان، دادنامه‌ای کیفری است که پس رای دادگاه حقوقی صادر شده و دارنده سفته‌ها را به دلیل خیانت در امانت، نسبت به همان سفته‌ها محکوم کرده است.
دادگاه با این استدلال که اولاً، رأی کیفری مذکور در زمان رسیدگی به پرونده اصلی وجود خارجی نداشته تا سند مکتوم تلقی شود، ثانیاً، خواهان‌ها در جریان دادرسی اولیه هیچ‌گونه دفاعی مبنی بر امانی بودن سفته‌ها یا اعلام طرح شکایت کیفری ارائه نکرده بودند تا دادگاه بتواند رسیدگی را متوقف کند و ثالثاً، عدم اکمان تفسیر سند مکتوم به آرای قضایی، سرانجام درخواست اعاده دادرسی را قابل اجابت ندانسته و قرار رد آن را صادر کرده است.
متعاقبا با تجدیدنظر خواهی از این رای، دادگاه تجدیدنظر نیز، رای یادشده را تایید نموده است.
در پرونده حاضر، خواهان‌ها، درخواست اعاده دادرسی نسبت به حکم محکومیت خود در پرونده مطالبه وجه سه فقره سفته را با استناد به کشف سند جدید (موضوع بند ۷ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی) مطرح کرده‌اند؛ حال‌آنکه سند مورد ادعای ایشان، دادنامه‌ای کیفری است که پس رای دادگاه حقوقی صادر شده و دارنده سفته‌ها را به دلیل خیانت در امانت، نسبت به همان سفته‌ها محکوم کرده است.
دادگاه با این استدلال که اولاً، رأی کیفری مذکور در زمان رسیدگی به پرونده اصلی وجود خارجی نداشته تا سند مکتوم تلقی شود، ثانیاً، خواهان‌ها در جریان دادرسی اولیه هیچ‌گونه دفاعی مبنی بر امانی بودن سفته‌ها یا اعلام طرح شکایت کیفری ارائه نکرده بودند تا دادگاه بتواند رسیدگی را متوقف کند و ثالثاً، عدم اکمان تفسیر سند مکتوم به آرای قضایی، سرانجام درخواست اعاده دادرسی را قابل اجابت ندانسته و قرار رد آن را صادر کرده است.
متعاقبا با تجدیدنظر خواهی از این رای، دادگاه تجدیدنظر نیز، رای یادشده را تایید نموده است.
tgoop.com/drjavaherkalam/1739
Create:
Last Update:
Last Update:
عدم امکان اعاده دادرسی به استناد رای کیفری به عنوان سند مکتوم
در پرونده حاضر، خواهان‌ها، درخواست اعاده دادرسی نسبت به حکم محکومیت خود در پرونده مطالبه وجه سه فقره سفته را با استناد به کشف سند جدید (موضوع بند ۷ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی) مطرح کرده‌اند؛ حال‌آنکه سند مورد ادعای ایشان، دادنامه‌ای کیفری است که پس رای دادگاه حقوقی صادر شده و دارنده سفته‌ها را به دلیل خیانت در امانت، نسبت به همان سفته‌ها محکوم کرده است.
دادگاه با این استدلال که اولاً، رأی کیفری مذکور در زمان رسیدگی به پرونده اصلی وجود خارجی نداشته تا سند مکتوم تلقی شود، ثانیاً، خواهان‌ها در جریان دادرسی اولیه هیچ‌گونه دفاعی مبنی بر امانی بودن سفته‌ها یا اعلام طرح شکایت کیفری ارائه نکرده بودند تا دادگاه بتواند رسیدگی را متوقف کند و ثالثاً، عدم اکمان تفسیر سند مکتوم به آرای قضایی، سرانجام درخواست اعاده دادرسی را قابل اجابت ندانسته و قرار رد آن را صادر کرده است.
متعاقبا با تجدیدنظر خواهی از این رای، دادگاه تجدیدنظر نیز، رای یادشده را تایید نموده است.
در پرونده حاضر، خواهان‌ها، درخواست اعاده دادرسی نسبت به حکم محکومیت خود در پرونده مطالبه وجه سه فقره سفته را با استناد به کشف سند جدید (موضوع بند ۷ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی) مطرح کرده‌اند؛ حال‌آنکه سند مورد ادعای ایشان، دادنامه‌ای کیفری است که پس رای دادگاه حقوقی صادر شده و دارنده سفته‌ها را به دلیل خیانت در امانت، نسبت به همان سفته‌ها محکوم کرده است.
دادگاه با این استدلال که اولاً، رأی کیفری مذکور در زمان رسیدگی به پرونده اصلی وجود خارجی نداشته تا سند مکتوم تلقی شود، ثانیاً، خواهان‌ها در جریان دادرسی اولیه هیچ‌گونه دفاعی مبنی بر امانی بودن سفته‌ها یا اعلام طرح شکایت کیفری ارائه نکرده بودند تا دادگاه بتواند رسیدگی را متوقف کند و ثالثاً، عدم اکمان تفسیر سند مکتوم به آرای قضایی، سرانجام درخواست اعاده دادرسی را قابل اجابت ندانسته و قرار رد آن را صادر کرده است.
متعاقبا با تجدیدنظر خواهی از این رای، دادگاه تجدیدنظر نیز، رای یادشده را تایید نموده است.
BY آثار و اندیشه‌های دکتر جواهرکلام
Share with your friend now:
tgoop.com/drjavaherkalam/1739