Засчитывается. Мы с тобой читаем проекты, которые нам присылают. Как ты понимаешь, что история классная? И такой проект ты бы взял в разработку?
Зависит от того, цепляет меня или нет. Если меня пробирает сквозь текст. Если это easy-read. Если постоянно происходят события, и мы не топчемся на месте. Если интересно написано, то с этим можно работать. Не могу сказать, что я цепляюсь за конкретные темы. Но должен быть хай-концепт, который веселит на уровне идеи. Например… Мы с Маркиным недавно обсуждали одну идею… Это нельзя вставлять.

Хорошо, не буду.
Убийства на **** ***! [смеется] Забавно же?

[смеется] Какая дичь!
Уже на уровне идеи хочется узнать, что там. Есть какой-то парадокс…

В привычной теме.
На уровне логлайна вызывает интерес. А когда читаю истории про волшебные леса, в которых живут странные существа… Меня это не цепляет. Возможно, есть другие продюсеры, которых это заинтересует. На каждую историю найдется свой продюсер. А мне интересна жизнь, жизненные конфликты, бытовуха. И если говорить про комедии, мне больше близка комедия узнавания.

Дай эксклюзива без подробностей. Над чем ты сейчас работаешь?
Над новой историей.

Чуть подробнее тогда.
Тоже триллер-детектив. Но с иронией.

Спасибо, Иван. Было.

#нулевое_интервью

Доверюсь ощущениям от первой серии и скажу, что «Аутсорс» очень крутой. На всех уровнях.

Товарищи, для удобства сделала подборку полезных постов. Чтобы было.

📎 Что такое логлайн и как его писать

📎 Как написать хорошую заявку. Часть 1

📎 Как написать хорошую заявку. Часть 2

📎 Как написать хорошую заявку. Часть 3

📎 Как написать хорошую заявку. Советы

📎 Как оценивает сценарий креативный продюсер

📎 Событийность проекта, как мы ее понимаем

📎 Что писать в сопроводительном письме

📎 Быть актуальным. Часть 1

📎 Быть актуальным. Часть 2

📎 Как воспринимать чужое мнение. Часть 1

📎 Как воспринимать чужое мнение. Часть 2

📎 Как не опускать руки, если проект не купили

📎 Про редакторов, и надо ли их ненавидеть

📎 Какие истории мне присылают чаще всего

📎 Про мое обучение в МШК

📎 Плюсы и минусы обучения в МШК

📎 Про мой баланс работы и отдыха (ха-ха)

📎 Про важность наблюдения

Присутствуют и красноречивые хэштеги:

#разбор_заявок — редакторский разбор заявок от подписчиков

#нулевое_интервью — интервью с коллегами-товарищами

#просмотренное — обзоры и впечатления от просмотренных проектов

Бу! Испугался? Не бойся…

Смотрю сериал «Dead to me». Глобально про то, насколько высок порог прощения. Можно ли простить мужа, который изменял, и выяснилось это только после его смерти; подругу, которая завралась, да и вообще — она мужа-то и пришибла, но вроде как оба неплохие же люди. Или нет. Интересно.

Меня, конечно, никто не спрашивал, но я немножко порадуюсь, если лучший фильм отойдет «Субстанции»…🫣

Признавайтесь, за кого болеете?

Фильм, который буквально о том, на какой улучшайзинг готова пойти женщина ради сохранения молодости, красоты, медийности и рабочего места, о попытках все в своей внешности перекроить, получает награду «Лучший грим и прически». Ну камон) Есть в этом дурацкая ирония

За Оскары для «Аноры» рада, потому что причастны соотечественники, а номинацию Борисова воспринимаю как оценку остальных его ролей, например, в фильмах «Купе №6» и «Мама, я дома» его актерская работа намного сильнее и полноценнее, чем у Бэйкера. Мое субъективное мнение)

Актуальность

Даже у начинающих сценаристов, наверняка, сложилось понимание, что создание кинопроекта — процесс не быстрый, он занимает годы. Поэтому важно, чтобы история была актуальной и попадала в повестку (в объемном смысле). То есть нужно угадать и написать то, что будет интересно зрителю не только прямо сейчас, но и через условные два-три года.

Есть темы и проблемы, которые быстро себя исчерпывают — так называемые местечковые тренды. В основном они связаны с событиями и новостями, российскими и мировыми. Это новости, которые обсасывают обсуждают в разной направленности телеграм-каналах или тик-токах в течение некоторого времени. Из последнего — Сарик Андреасян, который ненавидит Тарковского. Такие местечковые эпизоды формируют «биополе», в котором мы существуем. У них высокий индекс цитирования и классный мемный потенциал. Стоит ли пытаться построить на мелких новостных всплесках большое произведение? Не стоит.

Исчерпывают себя и серьезные общественные проблемы. Для примера, «синий кит». Кто не в курсе — погуглите. Вокруг этой жути можно было бы придумать некую подростковую триллер-драму. Но это явление уже в прошлом (я надеюсь), поэтому условная история про подростка, который начинает в это «играть», вряд ли будет актуальна.

С некоторыми острыми, дискутабельными темами важно (и возможно) успеть пролезть в «воронку» актуальности. Случается, что проекты пишут и снимают оперативно, чтобы на волне хайпа от происходящих в реальности событий или скандалов люди такое кино посмотрели бы. Получаются, как правило, одноразки, но в моменте достаточно рейтинговые.

И даже когда мы пишем историческое кино или байопики, надо понимать: почему зритель захочет смотреть это сейчас? Ответ «чтобы знать историю» не подходит. Для этого можно прочитать книгу или посмотреть передачу Минаева. Что благодаря временной дистанции мы хотим продемонстрировать и / или обличить, что вызовет отклик у современного зрителя? Часто мне попадаются заявки на исторические полные метры, в том числе основанные на реальных событиях, и частенько они, пардон, выглядят как статьи из Википедии. Я сама недавно пыталась склепать проект про реальную, плюс-минус известную и одиозную личность, у которой вся жизнь была, без художественного вымысла, уникальной. Там такие повороты судьбы, что в целом и придумывать не надо… Но не всё так просто. Даже байопик нужно подавать через определённую призму, находить нужный интересный угол; иначе получится тупо летопись. Я для своего проекта этот угол пока или вообще не нахожу.)

Почему я вообще заговорила про актуальность. На днях я начала придумывать и расписывать историю, в основе которой — знакомый и рабочий троп (который, возможно, уже и надоел)). Но я прекрасно понимаю, что завязка, сам вход в историю и проблема главного героя уже не так «на злобу дня», как три года назад. И такое я не могу показать продюсеру. Ну, то есть могу, но знаю, что услышу в ответ.) Поэтому, поскольку идея и глобальный приколдес мне симпатичны, я пытаюсь переложить вводные данные на условия, близкие к нашим современным.

Актуальность-2

Ещё очень важно, чтобы герои существовали не в воздухе, жили не в каком-то, бог знает каком, году, а в наши дни. Такие жанры, как фэнтези и сай-фай, я сейчас не имею в виду. Бывает, читаешь историю, и возникает вопрос — а когда это происходит? какой это, ну, год?

Герои драмы / комедии / драмеди / детектива существуют в нашем мире. Как мне кажется, если мы пишем историю, важно оставаться в контексте и в контакте с реальностью. Понятно, что мы создаем мир. Но этот мир должен быть схож с нашей привычной реальностью, а в ней есть определенные законы и конструкты, которые не стоит игнорировать.

Тоже из недавнего. Писала я некоторое время проект, а потом поняла, что моя главная героиня существует непонятно где, когда и как. Ну, в моей голове всё нормально уживается, но этого недостаточно, потому что в моей голове я готова не обращать внимание на все нелогичности и непродуманности. Героиня не прям архетипична (что, кстати, пока не уверена, что плюс)), и мне самой было не очень понятно, какая она. Я начала думать, с какими современными и медийными женщинами можно проассоциировать мою героиню; хотя бы на уровне проблемы, которая с ней случается. И нашла парочку референсов. Стало проще допридумать её характер, отсюда и её реакции, и выборы, которые она делает.

А еще иногда у авторов есть такая проблема, как надуманность. Надуманность героев, целей, профессий, обстоятельств, препятствий. Вот правда, начиная с фамилий. Видишь условную Веру Отчаянникову и думаешь: «Ну, в целом, уже сомнительно». Часто вижу, что сценаристов сильно раздражает комментарий «так в жизни не бывает», но я сейчас о том, что авторы порой фантазируют и дистиллируют что-то, что не мэтчится ни с современными людьми, ни с современным миром, и главное — не подключает к истории, потому что это чуждо. Чуждо всем, кроме автора.

Подытоживая. Для меня классный проект = отражение реальности + новый взгляд на знакомые нам процессы + наличие решения, ответа на глобально-философский вопрос «что делать?».

Опять же, мнение субъективное, и прочие дисклеймеры.

Дорогие! С днём солидарности женщин в борьбе за женские права и эмансипацию! 🩰 🗡️ Продолжаем быть сильными, умными, храбрыми, целеустремлёнными, смешными, добрыми, искренними, яростными, непосредственными и талантливыми! Обнимаю каждую. 🫶🏻

Доброго вторника. Работаем.

Товарищи, сегодня День полнолуния, День изучения бабочки и День разборов заявок на канале 1-2-3 Продакшн. Гляньте. Иногда полезно поучиться на чужих ошибках и не только.

Наслаждаюсь третьим сезоном «Белого лотоса» и думаю, что это отличный пример character-driven story, в которой хоть и есть этот околодетективный элемент (кто помрет? кто убьет?), которым нас заманивают вначале, но на самом деле гораздо интереснее наблюдать за героями, как они в прямом смысле живут, что скрывают, даже не на агатакристовском уровне, а в плане «каким кажется» vs. «какой есть на самом деле» => «что учудит». Это про вечный маст для сценаристов — надо придумывать классные характеры, которые, отражаясь об обстоятельства, определяют поступки героев и создают новые обстоятельства.) И сама детективная часть глобально не то чтобы прям навороченная, но Майкл Уайт (шоураннер) такую нам дает свободу для построения догадок и теорий, что аж хорошо становится на душе. Потому что есть иллюзия, что вот-вот пробьешь главную интригу. Ну, и отдельная прелесть, что каст из ненадоевших актеров / актрис. В этом сезоне услада для моих глаз — Паркер Роузи и Эми Лу Вуд.

Хорошая 8я серия. До мурашек хорошая. Я про «Аутсорс», конечно)

И правда, в музее русского импрессионизма толпы желающих прикоснуться к Серову, Коровину и другим. Выставка «Изображая воздух» еще идет — советую посмотреть, потолкаться. У некоторых работ стоят колбочки с ароматом, вдохновленным той или иной картиной. Понюхать Послушать тоже, получается, можно. А еще была обнаружена картина на тему, как ощущается работанье в офисном кабинете, когда за окном погожий весенний денек (не сегодня).

Товарищи, давненько меня не было на моём же канале. Предлагаю это исправлять. И устроить разбор ваших заявок. Кидайте в комменты к этому посту свои заявки на полный метр или на сериал. А я в эту пятницу (25 апреля) прочитаю всё-всё, что вы прислали, и выберу три заявки, которые посчитаю самыми жизнеспособными и интересными для нашего продакшена. Отмечу сильные стороны, то, что отлично работает, и предложу, что можно улучшить. Самые классные (по моему скромному и субъективному мнению) проекты с радостью покажу нашим креативным продюсерам.

Давайте договоримся: заявка должна быть не больше 3 (трех) вордовских страниц.

Дедлайн: четверг 24 апреля, 18:00.

До встречи! 🫵

Ученье — свет, а неученье сэкономит вам пару сотен тысяч, но всё же — тьма.

Мы в Школе Продюсирования сейчас активно изучаем копирайтинг. А я и подумала, что правила письма от гуру и отца (и иногда деда) Николая Борисовича помогут написать не только «продающий пост», но и применимы к сценарным материалам, от синопсиса до диалогов. Так что адаптировала копирайтинговые принципы под наш профессиональный контекст и делюсь. Совершенно бесплатно.

Принцип №1 Ударное первое и последнее предложение, и Ударная первая и последняя сцена

Первое предложение синопсиса (я бы сказала — первые три, но в идеале самое первое) должно быть цепляющим и привлечь внимание читателя. Например: «После тяжелого развода сорокалетний столяр Игорь решает изменить свою жизнь и покупает скейт». Первое предложение не должно быть обычным, скучным или проходным. Оно представляет жанр вашей истории и задает тональность всему тексту. Если у вас комедия — заставьте улыбнуться. Если драма — создайте напряжение. Если триллер — нагоните легкого или нелегкого ужаса. Но юмор в умеренных количествах не помешает в любом случае.

Первая сцена = яркая и красноречивая экспозиция. Это наш шанс задать нужное настроение и заинтересовать зрителя, внимание которого рассредоточено где-то между рилсами и родительскими чатами. Наверняка вы помните великолепную первую сцену в «Бесславных ублюдах»: эсэсовец Ганс приезжает к французскому фермеру, он ищет еврейскую семью. Хорошо, когда первая сцена про главного героя и экспонирует его объемно и интересно, демонстрирует его особенность / ограничение.

Последняя сцена = цепкий крючок на следующую серию. Она производит эффект «что же, блин, будет дальше?!» При этом нужно оставаться в жанре. Для комедии 12+ будет странно, если в финале серии кого-то укокошат, а психологическую драму не стоит заканчивать на гэге.

Принцип №2 Глаголом жечь сердца людей

Думаем и рассказываем глаголами. Глагол = действие. Действия характеризуют персонажа, так как являются следствием его решений, внутреннего выбора. А еще действия двигают сюжет, ведь герой должен обязательно что-то делать на пути к своей цели. Больше действий, меньше описаний внутренней жизни героев.

Принцип №3 Убираем лишнее украшательство

И в сценарной записи, и во всевозможных материалах к проекту не требуются причастные или деепричастные обороты, обилие метафор и эпитетов. Золотое правило: Если из текста можно что-то вырезать и смысл не потеряется, то это нужно вырезать. Точечно, для красного словца, можно завернуть хлесткое сравнение, но строчить сочинение на тему — нет, no, არა.

Применяем этот принцип к диалогам наших героев. Люди не разговаривают сложно и литературно. Даже профессор античной литературы из МГУ вряд ли общается цитатами Гомера со своими собутыльниками друзьями. Это не отменяет базового правила о том, что у героя обязательно будут свои речевые особенности, характеризующие его по характеру, профессии или статусу.