CX: Стратегическая логика

Я уже как-то писал (не могу найти), что проблема, которую мы решаем клиенту, и проблема, которую мы клиенту создаём — очень разные вещи.

Например, формулировка «привычные маркетинговые методы вдруг перестали работать» — это первый тип. А «техподдержка отвечает в течении 24 часов, когда все уже пропало» — второй.

В обоих случаях, на решении можно зарабатывать. Правда, во втором важно, чтобы проблему создавали все-таки не мы, а конкурент.

В ДКЦП это учтено, там мы называем первый тип проблем Априорным конфликтом, а второй тип — Апостериорным. То есть это конфликты возникающие до опыта их разрешения и после.

Эта идея разделения оказалась не новой и на удивление глубокой. Её следы обнаруживаются у Леонтьева (опредмеченная и неопредмеченная потребность), у Ульвика в JTBD (непереводимое на русский consumption chain jobs) и даже в теории подрывных инноваций (подрывные инновации — это решения априорных конфликтов, поддерживающие — апостериорных).

В связи с этим полезно задаться вопросом, а кто создал проблему, на решении которой я (или мы как компания) зарабатываем?

Возможные ответы:
1. Сам клиент себе и создал — это гут.
2. Конкуренты — неплохо.
3. Мы сами — плохо.

Попробуйте.

—

Кстати, эфир с Женей уже сегодня. Успевайте зарегаться, публичной ссылки в канале не будет: @xlnce_bot

Telegram

CX: Стратегическая логика

🎙 Когда практика опережает теорию

Мы продолжаем серию эфиров для тех, кто помогает бизнесу создавать ценность — дизайнеров, маркетологов, редакторов, разработчиков, консультантов и т.д.

Впрочем, этот выпуск, я думаю, будет интересен не только им.

В этот…

🔥13❤5👏4

www.tgoop.com/cxlogic/675

2.81K viewsМихаил Руденко, edited  Aug 21 at 08:01

Я уже как-то писал (не могу найти), что проблема, которую мы решаем клиенту, и проблема, которую мы клиенту создаём — очень разные вещи.

Например, формулировка «привычные маркетинговые методы вдруг перестали работать» — это первый тип. А «техподдержка отвечает в течении 24 часов, когда все уже пропало» — второй.

В обоих случаях, на решении можно зарабатывать. Правда, во втором важно, чтобы проблему создавали все-таки не мы, а конкурент.

В ДКЦП это учтено, там мы называем первый тип проблем Априорным конфликтом, а второй тип — Апостериорным. То есть это конфликты возникающие до опыта их разрешения и после.

Эта идея разделения оказалась не новой и на удивление глубокой. Её следы обнаруживаются у Леонтьева (опредмеченная и неопредмеченная потребность), у Ульвика в JTBD (непереводимое на русский consumption chain jobs) и даже в теории подрывных инноваций (подрывные инновации — это решения априорных конфликтов, поддерживающие — апостериорных).

В связи с этим полезно задаться вопросом, а кто создал проблему, на решении которой я (или мы как компания) зарабатываем?

Возможные ответы:
1. Сам клиент себе и создал — это гут.
2. Конкуренты — неплохо.
3. Мы сами — плохо.

Попробуйте.

—

Кстати, эфир с Женей уже сегодня. Успевайте зарегаться, публичной ссылки в канале не будет: @xlnce_bot

BY CX: Стратегическая логика