CRYPTO_RESIDENT_NOTES Telegram 268
Давайте заново, а то каждый раз всплывают гуру мультиаккерства и сибильства, делая токсичные комментарии с очевидными пометками.

Есть разные варианты отработки проектов, в том числе и по рискам. Кстати, по рискам писал обширный пост тут.

Самый первый и глупый вариант - делать все максимально хорошо. Первый, потому что логика простейшая - "харашо сделаю - харашо будет". Глупый - потому что он самый дорогой и часто не учитывает риски, которые такие же и в самом дешевом, и платишь чаще ни за что. Из примеров, где так надо было делать - Arkham. Сейчас даже и не вспомню, где еще.

Далее идет средний вариант - делать все условно средне, понимать, где можно оптимизировать, а где нет, и т.д. Вот тут сидят ретрохантеры хоть с каким-то опытом, и сюда же большинство проектов. Тут же сидят и все те, кто не понимает разницы между методами. Разница лишь в том, что они тратят средне, а делают так же убого, как и самый дешевый вариант.

Самый дешевый, самый в теории рисковый, но часто самый оптимальный вариант. Дешевый, потому что стараемся экономить на всем. Самый рисковый в теории лишь потому, что в других вариантах часто не учитывают такие же риски (позже приведу пример). Самый оптимальный - потому что некоторые проекты другими методами даже бы не трогал, поэтому это остается единственный.

Теперь давайте конкретнее - опенси и пост выше. Как я уже много раз писал, опенси у меня вызывает негативные мысли и эмоции всеми своими действиями. Также после бана аккаунтов с началом этой кампании у многих толковых фермеров (у меня 0 банов, и я отчетливо понимаю, что это везение, а не скилл) я понял, что риски тут вообще не просчитываемы, и их никак не учесть, а значит остается единственный вариант - делать максимально дешево и сибильно, как и раньше.

В чем тотальная тупость делать дороже? Да потому что под раздачу банов люди попали по настолько непонятным критериям, что фактически, ты просто будешь платить дороже за ту же вероятность бана. Далее, в чем тупость думать о кластеризации в методе выше? Да потому что если тебе нужно сделать тысячу кошельков за 7 часов, то ты сколько бы не заплатил, все равно попадешь в кластер. У тебя в любом случае будут пополнения на тысячу кошельков в маленьком интервале, у тебя все равно будут свапы в одних сетях, ты все равно это все выведешь потом несколькими методами. Опенси - мощная команда, если они захотят найти кластер среди тех, кто решил сделать это задание за 1 день, то они найдут абсолютно всех до единого, и это очень простая задача, только один на вероятность не быть забаненным потратит 100$, а другой 500$, и если ты думаешь, что разница в вероятностях будет большая, то у тебя просто совсем нет опыта.

Так что давайте при следующих подобных постах не будет этих идиотских комментариев про кластеры, нытье и т.д.

Crypto Resident Channel | Chat | Life



tgoop.com/crypto_resident_notes/268
Create:
Last Update:

Давайте заново, а то каждый раз всплывают гуру мультиаккерства и сибильства, делая токсичные комментарии с очевидными пометками.

Есть разные варианты отработки проектов, в том числе и по рискам. Кстати, по рискам писал обширный пост тут.

Самый первый и глупый вариант - делать все максимально хорошо. Первый, потому что логика простейшая - "харашо сделаю - харашо будет". Глупый - потому что он самый дорогой и часто не учитывает риски, которые такие же и в самом дешевом, и платишь чаще ни за что. Из примеров, где так надо было делать - Arkham. Сейчас даже и не вспомню, где еще.

Далее идет средний вариант - делать все условно средне, понимать, где можно оптимизировать, а где нет, и т.д. Вот тут сидят ретрохантеры хоть с каким-то опытом, и сюда же большинство проектов. Тут же сидят и все те, кто не понимает разницы между методами. Разница лишь в том, что они тратят средне, а делают так же убого, как и самый дешевый вариант.

Самый дешевый, самый в теории рисковый, но часто самый оптимальный вариант. Дешевый, потому что стараемся экономить на всем. Самый рисковый в теории лишь потому, что в других вариантах часто не учитывают такие же риски (позже приведу пример). Самый оптимальный - потому что некоторые проекты другими методами даже бы не трогал, поэтому это остается единственный.

Теперь давайте конкретнее - опенси и пост выше. Как я уже много раз писал, опенси у меня вызывает негативные мысли и эмоции всеми своими действиями. Также после бана аккаунтов с началом этой кампании у многих толковых фермеров (у меня 0 банов, и я отчетливо понимаю, что это везение, а не скилл) я понял, что риски тут вообще не просчитываемы, и их никак не учесть, а значит остается единственный вариант - делать максимально дешево и сибильно, как и раньше.

В чем тотальная тупость делать дороже? Да потому что под раздачу банов люди попали по настолько непонятным критериям, что фактически, ты просто будешь платить дороже за ту же вероятность бана. Далее, в чем тупость думать о кластеризации в методе выше? Да потому что если тебе нужно сделать тысячу кошельков за 7 часов, то ты сколько бы не заплатил, все равно попадешь в кластер. У тебя в любом случае будут пополнения на тысячу кошельков в маленьком интервале, у тебя все равно будут свапы в одних сетях, ты все равно это все выведешь потом несколькими методами. Опенси - мощная команда, если они захотят найти кластер среди тех, кто решил сделать это задание за 1 день, то они найдут абсолютно всех до единого, и это очень простая задача, только один на вероятность не быть забаненным потратит 100$, а другой 500$, и если ты думаешь, что разница в вероятностях будет большая, то у тебя просто совсем нет опыта.

Так что давайте при следующих подобных постах не будет этих идиотских комментариев про кластеры, нытье и т.д.

Crypto Resident Channel | Chat | Life

BY Crypto Resident


Share with your friend now:
tgoop.com/crypto_resident_notes/268

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

For crypto enthusiasts, there was the “gm” app, a self-described “meme app” which only allowed users to greet each other with “gm,” or “good morning,” a common acronym thrown around on Crypto Twitter and Discord. But the gm app was shut down back in September after a hacker reportedly gained access to user data. The creator of the channel becomes its administrator by default. If you need help managing your channel, you can add more administrators from your subscriber base. You can provide each admin with limited or full rights to manage the channel. For example, you can allow an administrator to publish and edit content while withholding the right to add new subscribers. Developing social channels based on exchanging a single message isn’t exactly new, of course. Back in 2014, the “Yo” app was launched with the sole purpose of enabling users to send each other the greeting “Yo.” The administrator of a telegram group, "Suck Channel," was sentenced to six years and six months in prison for seven counts of incitement yesterday. The Standard Channel
from us


Telegram Crypto Resident
FROM American