Услышал недавно словосочетание «красная культура». Признаться, я уже подзабыл эти упражнения Грейвза со спиралями. Помню, что мне это рассказывали с придыханием на MBA. Но как-то с реальной жизнью у меня это не стыковалось. И я добросовестно забыл. Сейчас же решил вернуться к этому, пересмотреть. Могу сказать следующее. Вся эта спиральная история весьма неоднозначна. Вот прямо так выражусь. То есть слова все правильные, а логика спирали совершенно неверна. Простите меня, Клэр, если читаете. Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали.

Тем, кто прочитал первый абзац, и меня не понял, я сейчас про модель спиральной динамики. Из последнего на эту тему можно почитать Кена Уилбера. Общая логика, положенная в основу модели, следующая:

поведение человека изменяется вместе с изменением условий обитания.

Посмотрел человек, значит, на мир иными глазами, и мир стал лучше. Возник, получается, гуманизм, и изменил поведение масс. Они, массы, стали хотеть быть частью сообщества, творить и развиваться коллективно для всеобщего блага. То есть такое «бытие определяет сознание», которое еще и ранжировало поведенческие модели. Показало, как растет и развивается наши с вами условия жизни и способы мышления.

В чем же кривость модели? Давайте не будем про социум, поговорим о ее применении в корпоративной, бизнес-среде. Поиграем в менеджерскую антропологию.

Так вот, ошибка модели в том, что она не рассматривает смешанные культуры.

Скажем, бирюзовый холистический топ-менеджмент, оранжевое прагматическое производство и красные эгоцентричные продажи. Узнаете? Когда верхи живут в своем прекрасном саду вместе с трудами Щедровицкого и Кастанеды, рассуждая о высоком на философском суржике. Их вообще не понимают трудяги, которые на KPI и бонусах. А уж те, кто работает тупо за деньги, откровенно над ними ржут. У кого в компании иначе?

И это — нормально. Так и должно быть для развития компании. Или общества. Нет вовсе никаких монолитных культур. Нет никаких полностью бирюзовых компаний. Есть разные способы мышления для решения разных задач. И их стоит расценивать не с точки зрения, какой способ «выше» и «лучше» по спирали, а по принципу полезности и применимости. Вы уверены, что авторитарное управление — плохо? Типа, фу, примитив. А вот хренушки. Когда штормит и компанию колбасит, самое эффективное управление — именно авторитарное. Потому что быстро. Потому что неотвратимо.

К чему я это все пою? Нам, конечно, хочется упрощения. Мол, умный дядька нарисовал радужную спираль, и дальше давай пойдем развивать компанию или общество по ней. Замерять опять же можно. И получать бонусы. Но, друзья мои, жизнь немного сложнее. В одной компании или социуме на разных уровнях управления и в разных подразделениях могут существовать разные поведенческие модели. Сочетание которых, уникальный рисунок опыта и традиций, и делает компанию или социум живым, ищущим, любопытным. А попытка причесать всех под одну гребенку, построить полностью бирюзовую компанию приведет к компании мертвой. Где ритуалы важнее смыслов. Где лозунги основа фраз.