Мне приходилось слышать разные, в основном негативные, мнения про возможность создания логичной и непротиворечивой макроисторической модели. Задача, действительно, нетривиальная, и я уверен в том, что это работа не для одного человека. Но теория и моделирование как её часть необходимы для исторического знания. Разумеется, это в том случае, если мы хотим полноценно перейти от фазы описания и частичной систематизации к формализации, которая, в свою очередь, необходима для того, чтобы реконструировать логику прошедших событий с максимально доступной вероятностью, без субъективных интерпретаций, на основании расчётов с использованием массива имеющейся информации.

Явления, кажущиеся нам сверхъестественными, на самом деле объясняются естественными законами, которые нам пока неизвестны.

А ведь мы сейчас говорим отнюдь не о сверхъестественном, хотя и с тем же резульатом.

Приведённая выше цитата - одно из следствий законов Кларка:

- Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, - он, весьма вероятно, ошибается.
- Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться шагнуть немного дальше - в невозможное.
- Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
- На каждого эксперта найдётся не менее авторитетный с противоположной точкой зрения.

На мой взгляд, люди, которые смогли предсказать появление почти всех девайсов, которые нас окружают, а также выстроить не один десяток вполне достоверных моделей будущего, некоторые из которых очень даже сбываются - я про писателей-фантастов - заслуживают того, чтобы их подходы к пониманию путей человечества не просто имели право на жизнь, а были изучены, систематизированы и применены там, где традиционный научный подход раз за разом даёт сбои. Возможно, синтез этих различных подходов сможет дать то, чего не даёт каждый из подходов по отдельности.

Что ж, будем искать и пробовать!

#cm_макроистория

@МЕХАНИКА ИСТОРИИ