Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/busy_eng_fox/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Busy English Fox@busy_eng_fox P.916
Рассуждала тут недавно сама с собой, каким я представляю своего идеального препода (да-да, опять в контексте обучения верховой езде, чего же ещё). И вспомнила, что у меня на эту тему завалялся текст с описанием важного эксперимента. Свои выводы оглашу чуть позже, а сейчас хочу поделиться тем самым постом.
================
"Эксссперементы!", - примерно с таким боевым кличем психолог Курт Левин и двое его коллег начали исследование стилей лидерства и их влияния на поведение группы. Шёл 1939 год, и учёные развлекались как могли, поэтому исходные данные были такие:
✏️Подопытные: Школьники, а именно мальчики 10-11 лет.
✏️Задание: Разделить на три равных группы и за каждой из них закрепить взрослого руководителя с определённым типом руководства: авторитарный, демократический, либеральный.
✏️Ход эксперимента: Каждая группа получает одинаковое задание, но процесс его выполнения во многом зависит от стиля руководства. Так, авторитарный лидер жёстко регламентирует каждое действие и не даёт возможности для проявления инициативы или отклонений от инструкции. Демократический руководитель оставляет за собой право последнего слова, но все члены группы могут вносить предложения и изменения. Либеральный лидер не ставит никаких рамок и позволяет ребятам поступать по собственному усмотрению.
✏️Длительность: 21 неделя, при этом каждые 7 недель руководитель в группе меняется, так что каждая группа по итогу имела трёх разных руководителей в разной последовательности.
Во многом благодаря этому эксперименту Курта Левина назовут отцом современной социальной психологии. Его типологию ещё не раз изменят и дополнят другие исследователи, но суть её останется неизменной, а сам эксперимент - классическим.
В итоге исследования выяснилось следующее:
1. Продуктивнее всех (в количественном выражении) работала группа, которой управлял - думаете, демократический? ан-нет! - авторитарный руководитель. Именно благодаря жёсткой регламентации, участники были всецело погружены в процесс и нацелены на результат.
2. Зато группа с демократическим лидером делала, может, и меньше, но качественнее, так как ребята имели пространство для творчества и могли проявлять инициативу.
3. А вот либеральный стиль руководства мог бы стать иллюстрацией к басне "Лебедь, рак и щука", - участники требовали от своего лидера распоряжений и решений, не могли работать самостоятельно и плохо кооперировались.
4. Оказалось, что перейти с авторитарного на демократический тип лидерства сложнее, чем наоборот (!!!). Видимо, привыкнув к чётким инструкциям и готовым решениям, участникам сложно перестроиться на инициативность и самостоятельность. Куда проще обосноваться под крылом руководителя, который медленно снимет с тебя ответственность.
Значит ли это, что демократия - всему голова? - Нiт.
Это значит только то, что идеальный лидер способен жонглировать всеми стилями, принимая во внимание ряд переменных: - ситуация - состав участников - их квалификация - суть задачи.
Например, - авторитарный тип лидерства подходит для случаев, когда руководитель - самый авторитетный и квалицированный, или у группы нет времени для совместного обсуждения решения. - при демократическом стиле руководства креатив и коллаборация цветут пышным цветом. - либеральный тип уместен, когда все участники высоко квалифицированы в какой-то узкой области и умеют сами менеджерить свою работу. Но в большинстве случаев без чётких указаний, сроков и плана мотивация падает и группа расползается.
Рассуждала тут недавно сама с собой, каким я представляю своего идеального препода (да-да, опять в контексте обучения верховой езде, чего же ещё). И вспомнила, что у меня на эту тему завалялся текст с описанием важного эксперимента. Свои выводы оглашу чуть позже, а сейчас хочу поделиться тем самым постом.
================
"Эксссперементы!", - примерно с таким боевым кличем психолог Курт Левин и двое его коллег начали исследование стилей лидерства и их влияния на поведение группы. Шёл 1939 год, и учёные развлекались как могли, поэтому исходные данные были такие:
✏️Подопытные: Школьники, а именно мальчики 10-11 лет.
✏️Задание: Разделить на три равных группы и за каждой из них закрепить взрослого руководителя с определённым типом руководства: авторитарный, демократический, либеральный.
✏️Ход эксперимента: Каждая группа получает одинаковое задание, но процесс его выполнения во многом зависит от стиля руководства. Так, авторитарный лидер жёстко регламентирует каждое действие и не даёт возможности для проявления инициативы или отклонений от инструкции. Демократический руководитель оставляет за собой право последнего слова, но все члены группы могут вносить предложения и изменения. Либеральный лидер не ставит никаких рамок и позволяет ребятам поступать по собственному усмотрению.
✏️Длительность: 21 неделя, при этом каждые 7 недель руководитель в группе меняется, так что каждая группа по итогу имела трёх разных руководителей в разной последовательности.
Во многом благодаря этому эксперименту Курта Левина назовут отцом современной социальной психологии. Его типологию ещё не раз изменят и дополнят другие исследователи, но суть её останется неизменной, а сам эксперимент - классическим.
В итоге исследования выяснилось следующее:
1. Продуктивнее всех (в количественном выражении) работала группа, которой управлял - думаете, демократический? ан-нет! - авторитарный руководитель. Именно благодаря жёсткой регламентации, участники были всецело погружены в процесс и нацелены на результат.
2. Зато группа с демократическим лидером делала, может, и меньше, но качественнее, так как ребята имели пространство для творчества и могли проявлять инициативу.
3. А вот либеральный стиль руководства мог бы стать иллюстрацией к басне "Лебедь, рак и щука", - участники требовали от своего лидера распоряжений и решений, не могли работать самостоятельно и плохо кооперировались.
4. Оказалось, что перейти с авторитарного на демократический тип лидерства сложнее, чем наоборот (!!!). Видимо, привыкнув к чётким инструкциям и готовым решениям, участникам сложно перестроиться на инициативность и самостоятельность. Куда проще обосноваться под крылом руководителя, который медленно снимет с тебя ответственность.
Значит ли это, что демократия - всему голова? - Нiт.
Это значит только то, что идеальный лидер способен жонглировать всеми стилями, принимая во внимание ряд переменных: - ситуация - состав участников - их квалификация - суть задачи.
Например, - авторитарный тип лидерства подходит для случаев, когда руководитель - самый авторитетный и квалицированный, или у группы нет времени для совместного обсуждения решения. - при демократическом стиле руководства креатив и коллаборация цветут пышным цветом. - либеральный тип уместен, когда все участники высоко квалифицированы в какой-то узкой области и умеют сами менеджерить свою работу. Но в большинстве случаев без чётких указаний, сроков и плана мотивация падает и группа расползается.
Invite up to 200 users from your contacts to join your channel A Telegram channel is used for various purposes, from sharing helpful content to implementing a business strategy. In addition, you can use your channel to build and improve your company image, boost your sales, make profits, enhance customer loyalty, and more. The SUCK Channel on Telegram, with a message saying some content has been removed by the police. Photo: Telegram screenshot. Image: Telegram. You can invite up to 200 people from your contacts to join your channel as the next step. Select the users you want to add and click “Invite.” You can skip this step altogether.
from us
