BABLOFOLD Telegram 87
​​Почему этот пузырь - другой
~6-7 мин. на чтение

Кратко: заменяем Вам «Литературную газету», говорим про экономическую историю пузырей. 

Протоколы МАССОЛИТа

Про то, на что и как смотреть мы напишем сегодня в формате одной строкой после открытия США. Пока ограничимся лишь замечанием, что мы предупреждали и не единожды. Ежели Вы не матёрый спекулянт - стоит таки посидеть за книжкой вдали от монитора и лучше без позиций. Ну а ежели спекулянт - стоять по тренду, когда таковой обнаружится, отказаться от плечей выше х2 и таки использовать деривативы. ГО тоже может скакнуть в цене, однако это всё равно дешевле, чем условные 30% годовых за шорт. Ну и ближе к делу

Так вот, начнём таки с литературных рекомендаций. Потренироваться в поиске глобальный пузырей стоит, начав с прочтения вот этой книги - экскурса в экономическую историю самых известных кризисов. Сразу заметим, что есть там далеко не всё и что книга предлагает всего лишь набор эвристик для «бабл-споттинга». Биржевых паник 1873 г. и прочих баек из ранних столетий, окромя «Тульпаномании», Вы там не найдёте. Как не найдёте и Вы там и банковских паник, регулярного для XIX века явления. Да и в целом за историей Позолоченного века обращаться лучше или к Р. Шиллеру или к Марку Твену. Также рекомендуем статью А. Шлейфера из одного из наших предыдущих постов

Несмотря на эти качества, всякие забавные вещи типа окончания небоскрёбов как индикатора конца пузыря и прочие индексы Блоу-Джобса внимания точно стоят. По небоскрёбам - см. картинку ниже. 

Где тонко, там и рвётся

Теперь про механизмы. 100% кризисов являются следствием архитектуры денежного обращения. И если с биметаллизмом или порчей монеты понятно всё сразу, то при текущем монетарном режиме дела обстоят несколько более сложно. Но всего на один шаг. По нашему субъективному мнению, в отсутствие мудаков-экономистов в ФРС, которые действуют на основе собственных убеждений - а вовсе не данных, половина их которых вообще индикаторы с запаздыванием (PMI, банкротства физ.лиц, просрочка по долгам и т.д.); кризис должен был начаться ещё в 2016 году. Однако нам повторили сценарий 1996 года, когда собака-Гринспен раздал всем бабла, - только вместо снижения ставки ФРС была девальвация юаня и интервенции ЕЦБ. 

И после этого всё пошло немного наперекосяк. Текущий пузырь отличается от остальных, что пузырь-то по сути только в активах в США. Отчасти это следствие «сильного доллара», а отчасти систематического недоинвестирования в EM и DM ex. USA, помноженного на геополитические риски и всякое ESG. Только взгляните на FTSE по рынкам Италии, CAC40 во Франции, IBEX35 в Испании, KOSPI в Ю.Корее, FTSE A50 в Китае и долларовый РТС в России. Уровнями 2008 года, да ещё и если поправить на инфляцию там и не пахло. 

Зато у амеров всё чин по чину. Да и то, это дело концентрации - результат индексов последних лет во многом результат отдельных компаний, притом наиболее крупных. С учетом притока пассивных денег из всяких ETF’ов получается такая self-reinforcing loop: FAANG - расти, US Steel - прости. Такое же неравномерное распределение в доходностях активов наблюдается и в недвижимости, да и натурально везде. Москва - не Россия, Ванкувер - не Канада, Сидней - не Австралия. Ну а Сан-Франциско просто дорогой бомжатник. 

Кроме того, предыдущие кризисы всегда сопровождались «credit creation» со сниженными залогами на каждый созданный бакс, либо без залогов вовсе - риски на уровне банков перекладывались на будущий экономический рост и переоценку активов, в т.ч. недвиги, под залог которой и выдавались кредиты. Текущие же $4.3 трлн. потребительского долга в США и Б-г ещё знает сколько корпоративного и государственного «выписывались» исключительно под низкие ставки и низкие же ожидания по ставкам, вкупе с инфляционными ожиданиями по  «порче монеты». Только вот при всём при этом перестали расти даже номинальные доходы - отсюда и нарратив про «бедные беднеют, богатые богатеют». Точнее не нарратив, а сущая правда. Consumer confidence же растёт только у тех, кто ходил в trade school - по-нашему, в ПТУ. Такие дела.



tgoop.com/bablofold/87
Create:
Last Update:

​​Почему этот пузырь - другой
~6-7 мин. на чтение

Кратко: заменяем Вам «Литературную газету», говорим про экономическую историю пузырей. 

Протоколы МАССОЛИТа

Про то, на что и как смотреть мы напишем сегодня в формате одной строкой после открытия США. Пока ограничимся лишь замечанием, что мы предупреждали и не единожды. Ежели Вы не матёрый спекулянт - стоит таки посидеть за книжкой вдали от монитора и лучше без позиций. Ну а ежели спекулянт - стоять по тренду, когда таковой обнаружится, отказаться от плечей выше х2 и таки использовать деривативы. ГО тоже может скакнуть в цене, однако это всё равно дешевле, чем условные 30% годовых за шорт. Ну и ближе к делу

Так вот, начнём таки с литературных рекомендаций. Потренироваться в поиске глобальный пузырей стоит, начав с прочтения вот этой книги - экскурса в экономическую историю самых известных кризисов. Сразу заметим, что есть там далеко не всё и что книга предлагает всего лишь набор эвристик для «бабл-споттинга». Биржевых паник 1873 г. и прочих баек из ранних столетий, окромя «Тульпаномании», Вы там не найдёте. Как не найдёте и Вы там и банковских паник, регулярного для XIX века явления. Да и в целом за историей Позолоченного века обращаться лучше или к Р. Шиллеру или к Марку Твену. Также рекомендуем статью А. Шлейфера из одного из наших предыдущих постов

Несмотря на эти качества, всякие забавные вещи типа окончания небоскрёбов как индикатора конца пузыря и прочие индексы Блоу-Джобса внимания точно стоят. По небоскрёбам - см. картинку ниже. 

Где тонко, там и рвётся

Теперь про механизмы. 100% кризисов являются следствием архитектуры денежного обращения. И если с биметаллизмом или порчей монеты понятно всё сразу, то при текущем монетарном режиме дела обстоят несколько более сложно. Но всего на один шаг. По нашему субъективному мнению, в отсутствие мудаков-экономистов в ФРС, которые действуют на основе собственных убеждений - а вовсе не данных, половина их которых вообще индикаторы с запаздыванием (PMI, банкротства физ.лиц, просрочка по долгам и т.д.); кризис должен был начаться ещё в 2016 году. Однако нам повторили сценарий 1996 года, когда собака-Гринспен раздал всем бабла, - только вместо снижения ставки ФРС была девальвация юаня и интервенции ЕЦБ. 

И после этого всё пошло немного наперекосяк. Текущий пузырь отличается от остальных, что пузырь-то по сути только в активах в США. Отчасти это следствие «сильного доллара», а отчасти систематического недоинвестирования в EM и DM ex. USA, помноженного на геополитические риски и всякое ESG. Только взгляните на FTSE по рынкам Италии, CAC40 во Франции, IBEX35 в Испании, KOSPI в Ю.Корее, FTSE A50 в Китае и долларовый РТС в России. Уровнями 2008 года, да ещё и если поправить на инфляцию там и не пахло. 

Зато у амеров всё чин по чину. Да и то, это дело концентрации - результат индексов последних лет во многом результат отдельных компаний, притом наиболее крупных. С учетом притока пассивных денег из всяких ETF’ов получается такая self-reinforcing loop: FAANG - расти, US Steel - прости. Такое же неравномерное распределение в доходностях активов наблюдается и в недвижимости, да и натурально везде. Москва - не Россия, Ванкувер - не Канада, Сидней - не Австралия. Ну а Сан-Франциско просто дорогой бомжатник. 

Кроме того, предыдущие кризисы всегда сопровождались «credit creation» со сниженными залогами на каждый созданный бакс, либо без залогов вовсе - риски на уровне банков перекладывались на будущий экономический рост и переоценку активов, в т.ч. недвиги, под залог которой и выдавались кредиты. Текущие же $4.3 трлн. потребительского долга в США и Б-г ещё знает сколько корпоративного и государственного «выписывались» исключительно под низкие ставки и низкие же ожидания по ставкам, вкупе с инфляционными ожиданиями по  «порче монеты». Только вот при всём при этом перестали расти даже номинальные доходы - отсюда и нарратив про «бедные беднеют, богатые богатеют». Точнее не нарратив, а сущая правда. Consumer confidence же растёт только у тех, кто ходил в trade school - по-нашему, в ПТУ. Такие дела.

BY Outrageous Predictions




Share with your friend now:
tgoop.com/bablofold/87

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

On Tuesday, some local media outlets included Sing Tao Daily cited sources as saying the Hong Kong government was considering restricting access to Telegram. Privacy Commissioner for Personal Data Ada Chung told to the Legislative Council on Monday that government officials, police and lawmakers remain the targets of “doxxing” despite a privacy law amendment last year that criminalised the malicious disclosure of personal information. Telegram Channels requirements & features Informative Hui said the messages, which included urging the disruption of airport operations, were attempts to incite followers to make use of poisonous, corrosive or flammable substances to vandalize police vehicles, and also called on others to make weapons to harm police. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial)
from us


Telegram Outrageous Predictions
FROM American