tgoop.com/bablofold/76
Last Update:
Воскресная солянка
~4-6 мин. на чтение
Кратко: прогнозируем эпидемию на 200 дней вперёд, с допущениями. Форбс про телеграм-каналы, производители мыла. УглУбливаемся по Вашим просьбам.
Эпидемия
Взяли данные из открытых источников, промоделировали диффузию эпидемии в рамках стандартной имплементации SEIR-модели. Оценка получилась грубая и не очень достоверная, однако для «прикидки будет достаточно». Во-первых, для симуляции взяли граф Эрдоса-Реньи, когда по-хорошему надо было бы брать «средний» социальный граф физических взаимодействий «среднего» человека с поправкой на механизм распространения вируса через рукопожатия, половые контакты и прочее прочее. Во-вторых, взяли граф всего из 100,000 узлов т.к. все параметры в модели - относительные величины. Для большего нужно было расчехлять AWS, не только же спиннеры и швейцарские ножи покупать на Amazon’e. Но нам лень. Поиграться можно, прочитав документацию к библиотечке по ссылке выше, а с результатами ознакомиться на картинке внизу поста.
Форбс и анонимные телеграм-каналы
В этой статье Форбс дал оценку влиянию телеграм-каналов на котировки ценных бумаг российского рынка. «Схему» работы РДВ c продажей приватки и последующим релизом «инвестидей» в паблик можно оценить в самой статье. Скажем только, что по такому же принципу работали все Pump and Dump группы в крипте, только площадки были разные. Сигналы на покупку Защекоинов появлялись в паблике в том числе и на платформе Tradingview, а стоило такое удовольствие от $1000 до $6000 в год, в зависимости от репутации отдельного трейдуна. Был и в чистом виде фронтраннинг, но за такое на бутылку уже года с 2018 начало сажать SEC. У РДВ же это стоит 35к рублей в месяц, да ещё и рынок фондовый - часовых колебаний по 50% не поймаешь. Но пишем мы про этоне ради поливания говном довольно-таки успешного проекта, а в свете вот этой нашей публикации.
Дело в том, что подобные «схемы» нам многое говорят об информационных асимметриях на рынке, из-за которых приличные «фундаментально» или по иным основаниям активы просто не попадают в «локус реальности» конкретного инвестора. И вот обратить внимание ЦБ РФ стоит как раз на этот факт, потому что в отличие от мнимых «схем» манипуляции, это вполне себе реальный механизм функционирования фондового рынка. К слову, «базис информации» в модели Фамы к этому факту отношения почти не имеет. Формализма для агентского моделирования там не придумано, и скорее всего в ближайшее время не будет. Опубликовано, - точно. Ну и прекрасная статья Шлейфера в тему.
Мыло, стеклоломой, гигиена
В предыдущем посте мы не написали про очевидные следствия информационного шлейфа от коронавируса и прочих пиздецом теленцефалона. Хотя отдел мозга мы скорее всего указали неверно, в данном случае вполне вероятно, что за оценку «полезности» мытья рук после похода в Дёнер.Кебаб или подвальный японский ресторан отвечают сразу несколько центров принятия решений, а центр «воображения» лишь один из них. Отвлеклись. Так вот, не написали мы про производителей мыла и прочих гигиенических продуктов. За масками уже поздно бежать в магазин и на рынок - раскупили. Не сделали мы этого по причине легкости производства подобного сырья, миллионов «private label'ов» родом с химических заводов и дедушкиных гаражей. Ну и просто, взять «чистую» аллокацию на подобную компанию не удастся. Для примера - смотрим первый попавшийся в выдаче сайт производителя. Ещё куча продуктов смежных, однако совершенно с иным «use case’ом». Ну и на бирже хер найдешь такие бумаги, не покупать же только из-за этого Procter & Gamble.
Ну-с, как-то так.
BY Outrageous Predictions
Share with your friend now:
tgoop.com/bablofold/76