Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Кто в ответе за ошибки тепловиков👇

🎯 Если тепловые компании сами допустили ошибки в договоре, то они и должны нести за это ответственность как профессиональные участники рынка. ВС РФ запретил тепловым компаниям перекладывать свои недочеты на рядовых потребителей.

📜 В договоре теплоснабжения тепловая компания указала только один пункт теплоснабжения вместо трех фактически отапливаемых помещений. А затем доначислила потребителю суммы за бездоговорное потребление. Потребитель долг оплатил, но обратился за перезаключением договора. Тепловая компания указала, что включит в договор спорные помещения только после повторной процедуры подключения. Решив, что это лишняя трата денег, потребитель обратился в суд за обязанием заключить договор.

🔴 Три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📌 Компания как профессиональный участник отношений по теплоснабжению не давала потребителю каких-либо оснований для сомнения в правомерности теплоснабжения всех трех принадлежащих ему объектов на основании заключенного договора.

⌚ Длительное исполнение компанией этого договора, отказ компании от проведения проверки означает фактическое признание надлежащего подключения объектов потребителя.

❓ А как СКЭС ВС РФ расценила поведение тепловой организации и потребителя на предмет добросовестности?

✅ Поведение потребителя при исполнении договора теплоснабжения следует признать добросовестным.

💸 Поведение тепловой компании с очевидностью свидетельствует, что компания в течение 6 лет (!) признавала надлежащее подключение названных объектов к своей системе теплоснабжения. Более того, ее поведение нельзя назвать добросовестным 👇

👉 Тепловая компания заявила, что документы, подтверждающие надлежащее подключение, не соответствуют Правилам Минэнерго СССР 1981 г. Но сама этими документами не располагала...

👉 А также при составлении акта бездоговорного потребления тепловая компания не усмотрела никаких нарушений в подключении...

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продолжает логическую линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.

🔍 Определение ВС РФ от 04.09.2025 г. по делу № А40-57930/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dd326cba-72a7-45a1-9788-1c561934accb

⁉ Встречались ли Вы на практике с ошибками в соглашениях с энергетиками?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #энергетика, #договор, #теплоснабжение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

Telegram

Арбитражный процесс для бизнеса

Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator

Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika

Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus

👍14

www.tgoop.com/arbitrium_processus/1936

1.79K viewsSep 18 at 03:13

‼ Кто в ответе за ошибки тепловиков👇

🎯 Если тепловые компании сами допустили ошибки в договоре, то они и должны нести за это ответственность как профессиональные участники рынка. ВС РФ запретил тепловым компаниям перекладывать свои недочеты на рядовых потребителей.

📜 В договоре теплоснабжения тепловая компания указала только один пункт теплоснабжения вместо трех фактически отапливаемых помещений. А затем доначислила потребителю суммы за бездоговорное потребление. Потребитель долг оплатил, но обратился за перезаключением договора. Тепловая компания указала, что включит в договор спорные помещения только после повторной процедуры подключения. Решив, что это лишняя трата денег, потребитель обратился в суд за обязанием заключить договор.

🔴 Три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📌 Компания как профессиональный участник отношений по теплоснабжению не давала потребителю каких-либо оснований для сомнения в правомерности теплоснабжения всех трех принадлежащих ему объектов на основании заключенного договора.

⌚ Длительное исполнение компанией этого договора, отказ компании от проведения проверки означает фактическое признание надлежащего подключения объектов потребителя.

❓ А как СКЭС ВС РФ расценила поведение тепловой организации и потребителя на предмет добросовестности?

✅ Поведение потребителя при исполнении договора теплоснабжения следует признать добросовестным.

💸 Поведение тепловой компании с очевидностью свидетельствует, что компания в течение 6 лет (!) признавала надлежащее подключение названных объектов к своей системе теплоснабжения. Более того, ее поведение нельзя назвать добросовестным 👇

👉 Тепловая компания заявила, что документы, подтверждающие надлежащее подключение, не соответствуют Правилам Минэнерго СССР 1981 г. Но сама этими документами не располагала...

👉 А также при составлении акта бездоговорного потребления тепловая компания не усмотрела никаких нарушений в подключении...

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продолжает логическую линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.

🔍 Определение ВС РФ от 04.09.2025 г. по делу № А40-57930/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dd326cba-72a7-45a1-9788-1c561934accb

⁉ Встречались ли Вы на практике с ошибками в соглашениях с энергетиками?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #энергетика, #договор, #теплоснабжение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

BY Арбитражный процесс для бизнеса