ARBITRIUM_PROCESSUS Telegram 1896
Суды не вправе запрещать акционерам оспаривать сделки👇

🔥 ВС РФ предотвратил попытку ограничить право акционера на оспаривание сделок.

📜 Акционер компании-покупателя по договору поставки обратился с иском о признании договора недействительным, т.к., по его мнению, условия договора ущемляли его права.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
Но СКЭС ВС РФ обнаружила важную ошибку судов.


На чем настаивали суды?

🏭 Суды заявили, что само по себе наличие у истца статуса акционера по спорному договору не свидетельствует о нарушении его прав заключенным договором. К тому же, он не вправе подавать иск в своих интересах, он должен обращаться исключительно в интересах компании...

В чем ошибка?

Участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

📃 Соответственно, заявление требований на основании ст. 65.2 и п. 2 ст. 174 ГК РФ не предусматривает другого механизма реализации своих прав, кроме как действуя от имени общества.

💰 Но требования по настоящему делу заявлены процессуальным истцом — акционером, действующим в интересах
своего общества
, оспаривающим условия договора, в результате исполнения которых его обществу причинен материальный ущерб.

Поэтому акционер вправе оспаривать сделки.

Но почему все же в иске отказали?

🎳 Порядок определения договорных условий не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору и не нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Более того, в данном споре истёк срок исковой давности...

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Несмотря на проигрыш истца, в данном деле примечательны выводы ВС РФ в защиту часто нарушаемого судами права акционера на оспаривание сделок.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-22611/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/35f54449-f312-4fea-92ae-f907b71bc82f

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ао, #акционеры, #оспаривание, #сделка, #поставка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8



tgoop.com/arbitrium_processus/1896
Create:
Last Update:

Суды не вправе запрещать акционерам оспаривать сделки👇

🔥 ВС РФ предотвратил попытку ограничить право акционера на оспаривание сделок.

📜 Акционер компании-покупателя по договору поставки обратился с иском о признании договора недействительным, т.к., по его мнению, условия договора ущемляли его права.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
Но СКЭС ВС РФ обнаружила важную ошибку судов.


На чем настаивали суды?

🏭 Суды заявили, что само по себе наличие у истца статуса акционера по спорному договору не свидетельствует о нарушении его прав заключенным договором. К тому же, он не вправе подавать иск в своих интересах, он должен обращаться исключительно в интересах компании...

В чем ошибка?

Участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

📃 Соответственно, заявление требований на основании ст. 65.2 и п. 2 ст. 174 ГК РФ не предусматривает другого механизма реализации своих прав, кроме как действуя от имени общества.

💰 Но требования по настоящему делу заявлены процессуальным истцом — акционером, действующим в интересах
своего общества
, оспаривающим условия договора, в результате исполнения которых его обществу причинен материальный ущерб.

Поэтому акционер вправе оспаривать сделки.

Но почему все же в иске отказали?

🎳 Порядок определения договорных условий не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору и не нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Более того, в данном споре истёк срок исковой давности...

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Несмотря на проигрыш истца, в данном деле примечательны выводы ВС РФ в защиту часто нарушаемого судами права акционера на оспаривание сделок.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-22611/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/35f54449-f312-4fea-92ae-f907b71bc82f

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ао, #акционеры, #оспаривание, #сделка, #поставка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

BY Арбитражный процесс для бизнеса




Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrium_processus/1896

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

With the “Bear Market Screaming Therapy Group,” we’ve now transcended language. Healing through screaming therapy Avoid compound hashtags that consist of several words. If you have a hashtag like #marketingnewsinusa, split it into smaller hashtags: “#marketing, #news, #usa. The group’s featured image is of a Pepe frog yelling, often referred to as the “REEEEEEE” meme. Pepe the Frog was created back in 2005 by Matt Furie and has since become an internet symbol for meme culture and “degen” culture. 1What is Telegram Channels?
from us


Telegram Арбитражный процесс для бизнеса
FROM American