Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Опыт чужих ошибок во взыскании убытков👇

🔥 Кейс, иллюстрирующий сразу несколько типичных ошибок, которые допустил истец в попытке взыскать упущенную выгоду.

📦 Хранитель не вовремя отдал поклажедателю товар (каучук). Поклажедатель решил взыскать с него убытки

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция встала на его сторону.
⚖ СКЭС ВС РФ согласились с первой инстанцией.

✍ Обзор ключевых ошибок истца

1⃣ Заключение замещающего договора задолго до прекращения настоящего договора.

🔮 Это показывает, что договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности
истца и не связаны со спорными правоотношениями сторон.

📖 Это полностью исключает возможность применения ст. 393.1 ГК РФ.

2⃣ Отсутствие доказательств, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств (передача товара в срок) безусловно привело бы к получению истцом дохода.

3⃣ Отсутствие доказательств, что именно неисполнение ответчиком обязательств по возврату принятого на хранение товара привело к закупке материалов у прочих продавцов.

💼 Обратите внимание:

🧩 Таким образом, не доказана причинно-следственная связь между надлежащим либо ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по передаче товара и осуществленными истцом закупками.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу № https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf9b1e2f-0cc5-463b-8e8a-e00108a73a10

#арбитражныйпроцесс, #хранение, #убытки, #упущеннаявыгода
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

👍10

www.tgoop.com/arbitrium_processus/1706

2.67K viewsMar 10 at 03:26

‼ Опыт чужих ошибок во взыскании убытков👇

🔥 Кейс, иллюстрирующий сразу несколько типичных ошибок, которые допустил истец в попытке взыскать упущенную выгоду.

📦 Хранитель не вовремя отдал поклажедателю товар (каучук). Поклажедатель решил взыскать с него убытки

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция встала на его сторону.
⚖ СКЭС ВС РФ согласились с первой инстанцией.

✍ Обзор ключевых ошибок истца

1⃣ Заключение замещающего договора задолго до прекращения настоящего договора.

🔮 Это показывает, что договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности
истца и не связаны со спорными правоотношениями сторон.

📖 Это полностью исключает возможность применения ст. 393.1 ГК РФ.

2⃣ Отсутствие доказательств, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств (передача товара в срок) безусловно привело бы к получению истцом дохода.

3⃣ Отсутствие доказательств, что именно неисполнение ответчиком обязательств по возврату принятого на хранение товара привело к закупке материалов у прочих продавцов.

💼 Обратите внимание:

🧩 Таким образом, не доказана причинно-следственная связь между надлежащим либо ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по передаче товара и осуществленными истцом закупками.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу № https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf9b1e2f-0cc5-463b-8e8a-e00108a73a10

#арбитражныйпроцесс, #хранение, #убытки, #упущеннаявыгода
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

BY Арбитражный процесс для бизнеса