Арбитражный процесс для бизнеса

‼ А не взыскать ли неосновательное обогащение за парковку 👇

💡 Именно эта гениальная идея пришла в голову арендодателю, который решил взять плату за воздух.

🏢 Компания сдала в аренду только помещение, но ей показалось этого мало и она посчитала, что арендатор должен платить за парковку, расположенную на ее земельном участке. Компания обратилась за взысканием неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

👥 Помимо помещений, арендуемых ответчиком, на участке есть
помещения, арендуемые иными лицами, поэтому невозможно определить, с какой целью на спорном участке находились автомобили.

🚘 Спорный участок не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворот или иных видов контроля доступа, а, следовательно, любое лицо свободно имеет возможность оставить свое ТС на участке истца.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не помогли арендодателю и доказательства — акты осмотра с указанием моделей и номеров транспортных средств.

🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2025 г. по делу № А45-28351/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a94acf5-0fcd-451f-aefd-b85ec09c5d7e

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

Telegram

Арбитражный процесс для бизнеса

Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator

Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika

Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus

👍18👌1

www.tgoop.com/arbitrium_processus/1677

2.88K viewsFeb 10 at 03:22

‼ А не взыскать ли неосновательное обогащение за парковку 👇

💡 Именно эта гениальная идея пришла в голову арендодателю, который решил взять плату за воздух.

🏢 Компания сдала в аренду только помещение, но ей показалось этого мало и она посчитала, что арендатор должен платить за парковку, расположенную на ее земельном участке. Компания обратилась за взысканием неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

👥 Помимо помещений, арендуемых ответчиком, на участке есть
помещения, арендуемые иными лицами, поэтому невозможно определить, с какой целью на спорном участке находились автомобили.

🚘 Спорный участок не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворот или иных видов контроля доступа, а, следовательно, любое лицо свободно имеет возможность оставить свое ТС на участке истца.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не помогли арендодателю и доказательства — акты осмотра с указанием моделей и номеров транспортных средств.

🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2025 г. по делу № А45-28351/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a94acf5-0fcd-451f-aefd-b85ec09c5d7e

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

BY Арбитражный процесс для бизнеса