Notice: file_put_contents(): Write of 5530 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 16384 of 21914 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Арбитражный процесс для бизнеса@arbitrium_processus P.1076
ARBITRIUM_PROCESSUS Telegram 1076
"Формула успеха" во взыскании долга с компании, которая фактически прекратила свою деятельность 👇

Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А40-143778/2022

https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-143778%2f2022

☑️ В данном кейсе ВС РФ изложил свою позицию по достаточно типичному делу о взыскании задолженности с должника, который не является банкротом, но фактически прекратил свою деятельность, и состав его имущества не установлен.

Две компании заключили договор поставки щебня, но поставщик нарушил его условия (получил предоплату, а товар не поставил), чем причинил убытки покупателю. Тот в свою очередь обратился в суд с требованием о признании нерадивого поставщика банкротом.

🔴 Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием информации об имуществе должника и недоказанностью недобросовестности со стороны его руководителя.

🟤 Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.

ВС РФ встал на сторону покупателя и аргументировал это следующим:

"Закон о банкротстве" допускается применять и вне рамок дела о банкротстве, в частности когда оно прекращено за отсутствием имущества для удовлетворения требований кредиторов (пп. 1 п. 12 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").

В таком случае субсидиарную ответственность несет лицо, контролирующее должника (п. 1 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").

Бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на контролирующее должника лицо, если оно отказывается давать пояснения о своих действиях (бездействиях) (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).

Необращение контролирующих лиц в суд для инициирования процедуры банкротства свидетельствует о намеренном пренебрежении данными контролирующими лицами своими обязанностями (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Подобные ситуации нередки на практике. Но законодатель облегчил процесс доказывания, переложив бремя доказывания на контролирующих лиц, когда они уклоняются от предоставления необходимой информации.

🧩 В таких случаях целесообразно руководствоваться Постановлением КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П, которое содержит необходимые условия для "активации правила перераспределения бремени доказывания": подтверждение наличия долга+доказательство исключения должника из ЕГРЮЛ+отсутствие доступа к информации о хозяйственной деятельности должника.

🧩 Также важно знать, что к числу контролирующих должника лиц по делам о банкротстве законодатель относит:
• руководителей;
• членов органа управления;
• главбуха, финдиректора;
• лиц, совершавших сделки по доверенности или по специальному полномочию;
• лиц, извлекающих выгоду из недобросовестного поведения лиц, выступающих в интересах юрлица.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#банкротство, #контролирующеелицо, #поставка, #долги, #руководитель, #конституционныйсуд, #егрюл, #юрлицо
👍10



tgoop.com/arbitrium_processus/1076
Create:
Last Update:

"Формула успеха" во взыскании долга с компании, которая фактически прекратила свою деятельность 👇

Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А40-143778/2022

https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-143778%2f2022

☑️ В данном кейсе ВС РФ изложил свою позицию по достаточно типичному делу о взыскании задолженности с должника, который не является банкротом, но фактически прекратил свою деятельность, и состав его имущества не установлен.

Две компании заключили договор поставки щебня, но поставщик нарушил его условия (получил предоплату, а товар не поставил), чем причинил убытки покупателю. Тот в свою очередь обратился в суд с требованием о признании нерадивого поставщика банкротом.

🔴 Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием информации об имуществе должника и недоказанностью недобросовестности со стороны его руководителя.

🟤 Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.

ВС РФ встал на сторону покупателя и аргументировал это следующим:

"Закон о банкротстве" допускается применять и вне рамок дела о банкротстве, в частности когда оно прекращено за отсутствием имущества для удовлетворения требований кредиторов (пп. 1 п. 12 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").

В таком случае субсидиарную ответственность несет лицо, контролирующее должника (п. 1 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").

Бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на контролирующее должника лицо, если оно отказывается давать пояснения о своих действиях (бездействиях) (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).

Необращение контролирующих лиц в суд для инициирования процедуры банкротства свидетельствует о намеренном пренебрежении данными контролирующими лицами своими обязанностями (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Подобные ситуации нередки на практике. Но законодатель облегчил процесс доказывания, переложив бремя доказывания на контролирующих лиц, когда они уклоняются от предоставления необходимой информации.

🧩 В таких случаях целесообразно руководствоваться Постановлением КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П, которое содержит необходимые условия для "активации правила перераспределения бремени доказывания": подтверждение наличия долга+доказательство исключения должника из ЕГРЮЛ+отсутствие доступа к информации о хозяйственной деятельности должника.

🧩 Также важно знать, что к числу контролирующих должника лиц по делам о банкротстве законодатель относит:
• руководителей;
• членов органа управления;
• главбуха, финдиректора;
• лиц, совершавших сделки по доверенности или по специальному полномочию;
• лиц, извлекающих выгоду из недобросовестного поведения лиц, выступающих в интересах юрлица.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#банкротство, #контролирующеелицо, #поставка, #долги, #руководитель, #конституционныйсуд, #егрюл, #юрлицо

BY Арбитражный процесс для бизнеса


Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrium_processus/1076

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

The Standard Channel Polls In handing down the sentence yesterday, deputy judge Peter Hui Shiu-keung of the district court said that even if Ng did not post the messages, he cannot shirk responsibility as the owner and administrator of such a big group for allowing these messages that incite illegal behaviors to exist. For crypto enthusiasts, there was the “gm” app, a self-described “meme app” which only allowed users to greet each other with “gm,” or “good morning,” a common acronym thrown around on Crypto Twitter and Discord. But the gm app was shut down back in September after a hacker reportedly gained access to user data. Those being doxxed include outgoing Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, Chung and police assistant commissioner Joe Chan Tung, who heads police's cyber security and technology crime bureau.
from us


Telegram Арбитражный процесс для бизнеса
FROM American