PLP | Дальневосточный

#PLP_Неосновательное

Правомерность проведения ремонта (Постановление АС ДВО от 20 февраля 2024 года по делу № А51-14686/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде собранных, но неизрасходованных денежных средств собственников помещений по статье «текущий ремонт».

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в связи с прекращением договорных правоотношений с собственниками МКД, у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему, полученных в виде платы собственников МКД по статье «текущий ремонт» и не израсходованных в период управления МКД денежных средств.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как было указано ранее, сумма неосновательного обогащения по статье текущий ремонт, подлежит расчету по следующей формуле: фактически полученные от собственников МКД средства на указанные цели - стоимость выполненных работ по текущему ремонту. При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций в обжалуемых судебных актах формально ссылались на данную формулу, однако при проверке расчета истца ее не применяли;

(2) Ответчик возражая по сумме полученных от собственников помещений МКД на текущий ремонт ссылался на то, что у части собственников имелась задолженность, вместе с тем данные доводы не получили надлежащей оценки судов;

(3) Вывод судов о том, что решения о необходимости проведения спорных работ собственниками не принимались в установленном порядке, оформление журнала учета заявок населения проводилось с нарушениями и указание на не подписание актов собственниками помещений МКД, не отменяют необходимость включения в предмет доказывания и проверку фактов реального выполнения данных работ и их оплаты по статье «текущий ремонт», поскольку фактическое проведение ответчиком данных работ обуславливает возникновение оснований для их оплаты в силу того, что независимо от наличия (отсутствия) решения собрания собственников помещений МКД управляющая организация, как обслуживающая организация, отвечала за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязана была проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оперативно устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания.

Судебная практика всех остальных округов

👍1

www.tgoop.com/arbitrationpractice5_6/56

662 viewsFeb 23, 2024 at 11:04

#PLP_Неосновательное

Правомерность проведения ремонта (Постановление АС ДВО от 20 февраля 2024 года по делу № А51-14686/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде собранных, но неизрасходованных денежных средств собственников помещений по статье «текущий ремонт».

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в связи с прекращением договорных правоотношений с собственниками МКД, у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему, полученных в виде платы собственников МКД по статье «текущий ремонт» и не израсходованных в период управления МКД денежных средств.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как было указано ранее, сумма неосновательного обогащения по статье текущий ремонт, подлежит расчету по следующей формуле: фактически полученные от собственников МКД средства на указанные цели - стоимость выполненных работ по текущему ремонту. При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций в обжалуемых судебных актах формально ссылались на данную формулу, однако при проверке расчета истца ее не применяли;

(2) Ответчик возражая по сумме полученных от собственников помещений МКД на текущий ремонт ссылался на то, что у части собственников имелась задолженность, вместе с тем данные доводы не получили надлежащей оценки судов;

(3) Вывод судов о том, что решения о необходимости проведения спорных работ собственниками не принимались в установленном порядке, оформление журнала учета заявок населения проводилось с нарушениями и указание на не подписание актов собственниками помещений МКД, не отменяют необходимость включения в предмет доказывания и проверку фактов реального выполнения данных работ и их оплаты по статье «текущий ремонт», поскольку фактическое проведение ответчиком данных работ обуславливает возникновение оснований для их оплаты в силу того, что независимо от наличия (отсутствия) решения собрания собственников помещений МКД управляющая организация, как обслуживающая организация, отвечала за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязана была проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оперативно устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Дальневосточный